Snak

Den her sag må åbne op for, at man grundigt kigger på hele måden, hvorpå man forfølger potentielle doping situationer. Særligt processen må være genstand for en granskning.

Dommen lægger til grund, at det mest sandsynlige der er sket er at indtagelsen er gjort via et forurenet kosttilskud, og afviser de to parters hovedargumenter, hhv. bøffen og blodtransfusion.

Jeg finder det beklageligt, at dommen afgives på baggrund af en sådan formodning(indtagelse af kosttilskud), i stedet for det, der reelt bør fælde dommen, nemlig at Contador har forbudt stof i kroppen, han har bevisbyrden. Den er ikke løftet, ej heller i en grad så byrden må pålægges WADA/ICU, hvorfor han sanktioneres.

Det vil dog betyde, at dommen er baseret hårdt på det juridiske og åbne op for angreb på netop de eksisterende regler og processer.

Jeg undrer mig i øvrigt over, særligt når sagen omdrejer sandsynlighdsvurderinger/spekulationer, at Contador(og hans repræsentation) ikke har fremhævet clenbuterols virkning på organismen som vel udelukkende har sin dopinggivende effekt i en opbyggende fase, der umiddelbart ville tale for at anvendelsen under løb er uden foredlagtig effekt og dermed usandsynlig.

Det, at de selv tilkendegiver den mest sandsynlige årsag er da helt ude i hampen - de er altså ikke sikre på, hvordan han har fået stoffet indtaget. Jamen, hvordan fanden kan man så dømme manden!?

Det der virker underligt på mig i denne sag, er at når Contador er blevet frikendt af en retsinstans, stadig er forpligtet til at skulle bevise sin uskyld for et ankenævn som CAS. Når man er frikendt en gang, burde det være op til ankemyndigheden at modbevise den første frikendelse. Dette er ikke sket i denne sag, og når man ikke vil pege skyld på Contador i afgørelsen virker dommen ærlig talt ufuldkommen.

Cyanite.
at Contador(og hans repræsentation) ikke har fremhævet clenbuterols virkning på organismen som vel udelukkende har sin dopinggivende effekt i en opbyggende fase, der umiddelbart ville tale for at anvendelsen under løb er uden foredlagtig effekt og dermed usandsynlig.

Måske er Clenbuterol fordelagtig under konkurrence? Måske kan Clenbuterol mere end blot øge fedtforbrændingen? Måske kan astmamedicinen Clenbuterol, som astmamedicin i øvrigt kan, gøre vejrtrækningen lettere for patienten? Således vil patienten, eller dopingmisbrugeren om man vil, få en højere aerob kapacitet ved at indtage Clenbuterol.

Så måske, men også kun måske, har Contador hverken lavet en Landis eller været uheldig med at spise Spaniens eneste forurenede bøf. Måske har han rent faktist dopet sig med Clenbuterol forud for den sidste afgørende bjergetape. Det år kunne han ihvertfald ikke køre fra Andy når det gik opad.

Jeg interesserer mig slet ikke for cykelsport, så kan nogen fortælle mig hvor mange Tour-vindere de sidste ti år IKKE blev dømt bagefter? Så vidt jeg ved så har Bjarne, Lance og nu Contandor blevet dømt...

Lance?

Og Bjarne er da lige et par dage fra at være inden for de seneste ti år.

Amor
http://www.huffingtonpos…253621.html

Lance er aldrig blevet dømt. I forhold til snakken om de amerikanske myndigheders undersøgelser af ham, er det dog vigtigt at pointere, at det først er nu de amerikanske anti-doping myndigheder begynder at undersøge ham.

Og som Mark skriver, så er Bjarne meget lidt relevant for en diskussion af de sidste 10 år. Det er tættere på at være 20, end det er på at være 10.

P.S. Hverken Sastre eller Evans er blevet dømt for noget. Indenfor de sidste 10 år er to vindere blevet dømt(indtil i dag var det 1), nemlig Landis og Contador(Jeg regner ikke Michael Rasmussen med, da han aldrig nåede at vinde).

Hvis der er mere du vil vide, siger du bare til, amor.

Det bliver sgu lidt spændende, at se hvordan Saxo Bank vil gribe de store etapeløb an i år. Chris-Anker må få ret så fri tøjler i år. De har jo ret beset ikke andre som kan køre opad ordentligt. Daniel Navarro viste sig i hvert fald ikke fra den stærkeste side sidste år. Jeg tænker måske, at det også er nu at Paulinho og måske Hernandez skal vise sig frem. De har om nogen fået en chance foræret. Chris-Anker som kaptajn i Tour de France og Navarro/Paulinho i Giroen?

I forhold til Giroen er det vel oplagt at forsøge at give Haedo chancen. Man må formode at det ikke er de helt store sprintkanoner(eller i hvert fald ikke dem allesammen)der kommer, og han har jo tidligere vist at han godt kan være med.

Haedo skal jo nok i hvert fald ikke køre Vueltaen i år. Den er spækket med bjerge, og når man oveni hatten får Contador tilbage, må man gå ud fra at han og hans spanske armada sendes for at nappe den titel.

I Touren vil jeg dog tro Haedo er chanceløs. Der vil det være oplagt at samle et godt allround-hold, og så satse butikken på etapesejre, alternativt en prikket trøje til Ankeren.