Snak

Hvis jeg har antydet at Rolland ved der ligger tegnestifter, så beklager jeg. Men jeg står 100% fast på, at han(og resten)bør vide der er problemer, når så mange punkterer indenfor så kort afstand.

Dernæst kommer problematikken med at han angriber, selvom det er helt tydeligt at INGEN andre kører igennem. Der blev ikke kørt stærkt på 4-5km af stigningen, der blev kørt ganske kort da Evans gik frem, og ellers overtog Porte og Sky taktstokken, og der gik det alt andet end stærkt. Rolland havde rigeligt med muligheder for at angribe inden(han sad sågar fremme, men trak sig da Sky igen gik frem)toppen, men valgte at lade være.

Han annullerer et angreb på nedkørslen, for så at køre igen et par kilometer efter, hvor han altså i lang tid har set at ingen andre kører. Tiden han venter med at køre taler ikke ligefrem til hans forsvar.

Det er muligt man synes Rolland er en rebelsk fyr, og at den slags er nogle frække størrelser, men på dagens etape slår han mig hverken som videre sympatisk, eller videre kløgtig.

Hvis der var blevet smasket igennem opad, eller Rolland havde forsøgt lige omkring toppen, så havde jeg ikke løftet et øjenbryn over at han kørte væk.

Ja, det kan jeg fint se. Hvilket jo netop er det jeg ikke forstår. Det har alle dage været helt almindeligt, at man ikke starter et cykelløb pga af nogens uheld. At du tilsyndeladende har et problem med Sky og forsøger at gøre det til en "Sky ting", gør det ikke mere rigtigt. Det Sky gjorde var helt naturligt og har altid været det. Om det havde været BMC, Saxobank, US Postal, Banesto eller osv., så var det samme sket. Det handler jo i øvrigt ikke om Evans "ligegyldige" 4 plads, som du forsøger at gøre den til. Men om at fjerne en mulig konkurrent til sejren pga. uheld.

Jeg har intet imod Sky, men mere omkring måden man håndterer "gentleman tanken" i cykelsport. Det kan næppe være nogen overraskelse at det bekommer Sky særdeles fint, at de kan neutralisere de afsluttende 40km af en af de få bjergetaper i løbet, når de ligger med 1-2 i klassementet og har de to bedste enkelstartsryttere i feltet. Cadel Evans har man jo helt klart styr på, det har vi set i de første 13 etaper. Dvs. at den eneste rytter man på nuværende tidspunkt kan være lidt nervøs for er Nibali. Nibali sender Sagan i udbrud i dag, for to ting. 1) Han skal tage spurt point og 2) Han skal hjælpe Nibali hvis han kan køre væk.

Nr. 2 får Sky neutraliseret ved at være skide kloge taktiske og lade udbruddet få 15minutter. Dermed kan Sagan ikke hjælpe Nibali medmindre han vil stå stille i et kvarter på den sidste nedkørsel, og som etapen former sig skal han selvfølgelig derfor sadle om, og gå efter etapesejren. Det tror jeg ikke har været på tapetet fra etapens start. Nå, men nok om det.

Sky neutraliserer etapen fordi det er kutyme, men er det i virkeligheden ikke lidt fladt at gøre det? Hvis Brajkovic havde punkteret på toppen, var de så stoppet? Havde de stoppet hvis det var Zubeldia? Næppe. Er de to i lige så god form som Evans? Ja det tyder det på... Evans kan ikke slå Froome og Wiggins, og derfor er det en kærkommen chance for at neutralisere en etape, som forekommer den eneste reelle trussel markant bedre, end alle de andre. At du vurderer nedkørslen som ligegyldig for Nibali bliver vi aldrig enige om, uanset hvor nem du så mener den var. Hvis Sagan kan køre fra Casar, så kan Nibali også køre fra Wiggins. Casar er en god nedkører, Sagan er en rigtig god nedkører og Nibali er en sublim nedkører, derfor er det ikke urealistisk, at Nibali havde ramt foden med et forspring på 1 minut. Havde det været nok? Det finder vi aldrig ud af. Havde han overhovedet forsøgt? Det finder vi heller aldrig ud af. Men vi kan konstatere, at Sky benytter sig af en glimrende uskreven regel til, at dræbe endnu en etape til at lade løbets nr. 4 komme tilbage.

Der er to tabere i dag. Nibali og van den Broeck. Lotto mandskabet så ud til, at nyde at Rolland stak af, og jeg tror ærlig talt at de sidder og bander og svovler over, at han ikke fortsatte med, at køre, så de kunne trække uden at blive upopulære, og måske hente et minut på Evans.

Det er gisninger, men det er altså også top idrætsfolk, og jeg er nødt til at tro, man er ganske målrettet når man har opnået så høj status, og derfor må der spilles gamet taktisk klogt. Det er klart, at Nibali ikke ønsker at angribe i dag da det havde betydet, at Lotto, BMC og Sky havde kørt ham ind i fællesskab i resten af løbet. Der var Rolland mere naiv, men tilgengæld piller han lidt ved diskussionen om hvorvidt man i det hele taget bør neutralisere løb i løbet. Det behøver man ikke efter min mening. Og skal man endelig gøre det, så skal det være for den gule trøje af hensyn til den respekt løbet ønsker, at give den. Det er en tradition, som formentlig aldrig bliver ændret, men derfor kan man jo godt overveje om man gider blive ved med, at se på at diverse hold bruger en "gentleman" klausul for egen vindings skyld. Præcis som da Cancellara brugte den for Frank Schleck i sin tid.

Tror du helt seriøst at Nibali på den nedkørsel kunne have kørt fra 5 Sky-ryttere? Nej vel.

Selv med Sagan som arbejdshest, var han blevet hentet ind uden problemer.

Sagan kørte i øvrigt med rundt i udbruddet hele tiden. Det var da tydeligt at han sad der for point, efter Greipel meldte sig ind i går.

Den eneste taber i dag, er Rolland. Hvis van den Broeck og Nibali ville noget, kunne de have kørt opad. At tro de kunne have skabt nogle nævneværdige tidsforskelle nedad mod 3/4 af løbets stærkeste hold, er for naivt.

Ja, vi bliver tydeligvis ikke enige. Men slutter lgie af med 2 ting.

1. Lad nu være med at sammenligne den med Cancellara episoden, hvor der netop var et cykelløb i gang, som man neutraliserede. Hvorfor folk også var uenige. I dag neutraliserede man ikke noget.

2. Din logik med Sagan over Casar og Nibali og Wiggens er godt nok heller ikke særlig gennemtænkt. Sagan kører hurtige på flad vej end Casar, der er god nedkører, når det bliver teknisk. Wiggans er dårlige teknisk end Nibali, men klart bedre på flad vej. Derfor kan du ikke direkte overføre styrkeforholdet fra Sagan/Casar til Nibali/Wiggins. At du giver Nibali nogen som helst chance for at kunne gøre nogen forskel på de sidste kilometer mod et skræmmende stærkt Sky hold, der nærmest er skræddersyet til lukke alt ned de sidste 20 km., har jeg svært ved at forstå. Han har ikke kunne gøre det på langt mere fordelagtige nedkørsler med efterfølgende flade stykker, med hjælp fra Sagan. Så der er absolut intet, der taler for at det skulle være muligt i dag. Jeg tvivler heller ikke på, at Skye har været helt rolige ved situationen og så findes der altså fair play. Måske ikke hos dig. Men andre kan godt udvise det, uden der behøver være bagtanker.

Det var i øvrigt Kiserlovski og ikke Brajkovic, der røg på nedkørslen. Kiserlovski har brækket kravebenet.

Det er sgu synd med Kiserlovski. Altid en spændende offensiv rytter i de store tours. Han kan så passende bruge pausen på at arbejde med sin taktiske sans, når han er i udbrud, så kommer der flere sejre i fremtiden.

Det er trods alt positivt at det ikke var Brajkovic. Bliver spændende at følge ham i 3. uge. Han har stadig til gode, at vise han kan holde niveauet gennem alle 3 uger, men jeg synes faktisk det lover godt i år. Ville være fantastisk at få ham i top 10.

Han kan så passende bruge pausen på at arbejde med sin taktiske sans, når han er i udbrud, så kommer der flere sejre i fremtiden

Det var da fandens så kloge folk er herinde.

Det var da fandens så kloge folk er herinde

Tak

Det var ikke en kompliment

http://www.youtube.com/w…Xca_n4DS7AM

Nu har jeg fulgt Kiserlovski i samtlige store tours siden sin debut og jeg ved ikke hvor mange gange, han har overvurderet sine kræfter og kørt alene på håbløse tidspunkter, hvilket har kostet flere gange. jeg kan godt lider ham som rytter, da han er meget angrebsivrig, men han ville få meget mere ud af det, hvis han lærte at økonomisere med sine kræfter.