Snak

Razz. Absolut ikke, men det virker som om du med vold og magt vil holde fast i en tro på, at nu har Bjarne altså set lyset og skal derfor gives tilgivelse. Det kan selvfølgelig godt være jeg tager fejl.

Personligt er jeg ligeglad, da jeg tror hele sporten (den professionelle del, that is) har problemet, og at Riis udelukkende fungerer som syndebuk. Men selvfølgelig er han (Riis) da velvidende om (og givet vis opfordret til) at præstationsfremmende midler blev taget af CSC-rytterne. Come on, mand. Og hvad så? Sådan er sporten bare...

Da jeg skrev

"Er der nogen eksempler i cykelhistorien på ryttere, som er blevet fyret af sportschefen uden på forhånd at være bustet af kontrollen/pressen?"

mente jeg bare eksempler på, at ledelsen på et cykelhold af egen drift har undsagt en rytter uden at det på forhånd var kendt i offentligheden, at der skulle være problemer med doping.

Den der med at fyre ryttere som i forvejen er blevet udråbt som dopingsyndere er langt mere reaktiv end proaktiv, og kan for ikke-fagfolk som jeg selv godt fremstå som båret af hensynet til sponsorer end nogen egentlig moralsk afstandstagen.

Der er en sag fra i år med t-mobile, men som du kan læse så er han ikke blivet fyret

http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&i...

Ja, ok, en 36-årig som ikke fÅr forlænget sin kontrakt er måske ikke det mest drastiske tiltag, man overhovedet kan forestille sig.

Men under alle omstændigheder så tak for respons.

http://www.dr.dk/Sporten/Cykling/2007/07/01/184718...

Hans udsagn virker nu ikke specielt løgnagtige. Der er både ros og ris til Riis - på den ene side prøver han, på den anden side accepterer han spillets (doping)regler.

Det er jo svært at sige.

Iøvrigt ret interessant, hvis der foreligger en underhåndsaftale som han taler om.

Jeg tror han må forvente en lang række søgsmål.

http://jp.dk/sport/cykling/article991550.ece

Fernando, det er et godt eksempel på den måde sagen behandles på i medierne.

Ud fra en betragtning om at Jaksche risikerer lidt af hvert ved at indrømme, så falder motivanalysen ud til hans fordel. Den falder faktisk klart ud til Jaksches fordel!

Man tager slet ikke stilling til at han har interesse i at slippe billigere, da han stadig har nogle år tilbage som aktiv og derudover tjener penge på afsløringen.

Begge dele er da af stor relevans når man skal vurdere, hvem der taler sandt.

Men det beskæftiger man sig ikke med.

Hvordan artiklen på den baggrund den beskriver det, at motivanalysen <i>klart</i> falder ud til Jaksches fordel har jeg lidt svært ved at forstå.

Den motivanalyse ville formentlig end ikke imponere i byretten i Thisted.

Jeg synes nu, at det er en meget balanceret analyse, hvor han da også påpeger det mangelfulde i Jaksches udsagn og endvidere tager de nødvendige forbehold. Så jeg deler til fulde dit synspunkt: Det er et godt eksempel. I dobbelt forstand.

Hvis du synes, at sådanne kommentarer er forkerte, bliver vi aldrig enige om, hvad man kan skrive. Hvis Christian Thye-Petersen skulle have gået Riis´ ærinde, skulle argumenterne jo være i top - de er lidt svære at finde, eftersom det ikke engang er to måneder siden, at manden indrømmede sin egen fortid nødtvungent.

Motivanalysen:
Riis har nu noget mere at miste end Jaksche. Jaksche er jo et sølle individ, der nok kan finde andre måder at overleve på - Riis står i spidsen for en hel virksomhed, der oven i købet er hans egen. Samtidig med, at det vil ramme ham i dobbelt potens (hehe), da det i givet fald vil være anden gang, at han går til bekendelsens trug. Jaksche er jo blot nummer 117 i Tour de Confession.

Og hvilken interesse skulle Jaksche egentlig have i at søle Riis´ navn til, hvis det slet ikke havde noget på sig?

Derudover:
Det med pengene for hans indrømmelse - har du set det dokumenteret nogle steder - eller er det blevet ophøjet til sandhed, at han har modtaget 100.000 euro? Jeg har svært ved at se Spiegel gå med til den aftale.

Men det er da en dejlig en at smide af sted for at såre Jaksches (det efternavn burde have en genvejstast) troværdighed. At han kan have en interesse i at forkorte sin karantæne er dog forståeligt nok - men fortæller han løgne i sine afsløringer, får han dog næppe nemt ved at køre med sine kolleger. Lidt a la Armstrongs forfølgelse a Simeoni for år tilbage.

Men du mener, altså at motivanalysen på baggrund af Thye-Petersens argumentation falder klart ud til fordel for Jaksche.

I så fald er det da godt, at hverken dig eller Thye-Petersen beskæftiger sig professionelt med den slags for det var hverken mange I ville få dømt eller til at gå fri.

Jaksche er jo netop ikke blot nr. 117 i den store tilståelsessag. Han er den første der taler om holdledelsen.

Om han har fået penge aner jeg ikke, men det er ikke unormalt at tyske medier betaler penge for interviews.

Riis kunne iøvrigt bare trække stikket på CSC og leve af formuen. Det kan Jaksche ikke

Rettet efter ha læst dagens jp