Snak

Jeg forstår dog ikke hvad det er SKy taber ved at lade Froome få etapen idag. Han ville måske have nappet 30-40 sekunder til Wiggins. Wiggins ville stadig have været klart i front.
Naturligvis får de lidt unødig omtale, men det får de jo alligevel når Froome ikke for lov at køre.
Jeg er fint med på hvorfor Froome ikke skulle køre andre dage end idag, og på at han ikke skulle køre før 3-4 km før mål. Men på det tidspunkt var ALT jo agjort.
I don´t get it.

Hvis Froome virkelig er så god, som alt syner af, så tager han måske halvandet minut på Wiggins ved, at køre med 3-4km til mål. Dermed er han pludselig en seriøs kandidat til sejren. Hvad nu hvis Wiggins får defekt på vej op? Hvad nu hvis hans gear går i hårknude? Der er så mange ting, som selvfølgelig ikke går galt, men som ville kaste en skygge over SKY som et hamrende uprofessionelt hold og Froome som yderst uloyal hvis der skulle gå noget galt, og Wiggins derfor skulle blive sat. Ja det er kun teori, og kan ikke ske i praksis, men det handler om at holdet skal virke og den dedikerede kaptajn skal vinde løbet. Det er vigtigere at Wiggins vinder Touren, end at de ender 1-2 i det samlede klassement. Hvis Froome blev nr. 4 så er det OK, hvis Froome bliver 1 og Wiggins 2, så vil de tabe ansigt for, at have satset forkert over halvvejs gennem løbet. Det er trods alt SKY´s image der skal opretholdes, og de har lagt op til duellen mellem Wiggins og Evans hele året. Det ville falme gevaldigt hvis det pludselig er en hjælperytter der uden de store problemer kører fra den britiske stjerne.

Er ovenstående rigtigt? Jeg ved det ikke, men jeg tror det er nogle af de ting som gør sig gældende når man vælger som man gør.

Jeg elsker dig SotD, du ligner en af dem der ikke var online, for omkring en uge siden. Da Doph fat ud af hvorfor jeg skrev de ting til ham, som jeg gjorde, men ja du har ret i at jeg er en bøv.

Tror faktisk de fleste er enig med dig i dette, ved i hvertfald at Doph skrev dette her til mig "Jeg er for så vidt fuldstændig ligeglad med, om du mener han er passende til jobbet eller ej. Du modsiger dig selv og lukker vrøvl ud."

Tror også at du kan finde flere steder, hvor jeg opføre og skriver som en bøv, men jeg er ret sikker på at jeg holder mig inden for grænsen, det skal dog siges at jeg elsker Simoni og faktisk ser jeg det som en god ting, at han ikke var op til sit bedste i 2010. Men nok om det, jeg skal nok lade være med at lave flere indlæg i denne tråd, som ikke kan bruges til andet end give folk et grin. Eller også er det hovedryste de får ud af det ?

Det ved du nok bedre end mig, når det så er sagt så er det en skam for Chris Anker, at han skulle få dette uheld så sent i TDF, når man tænker på hvor godt han faktisk har kørt. Vi må vel bare håbe på at han kan køre med imorgen, da det aldrig er godt at se nogen gå ud af et løb efter et uheld.

Jeg er sikker på du rammer hovedet på sømmet i din analyse - Det er med sikkerhed præcis hvad SKY har tænkt.
Jeg mener bare der må være en grænse for hvor meget "attitude" der kan gå i den. Hvorfor skulle wiggins frem og hjælpe Hagen frem til etapesejr når Froome ikke må vinde idag? Den dag kunne han have været impliceret i et sprinterstyrt. Og sådan er der så meget.
Overordnet set mener jeg bare at da Froome kører væk skal Wiggins være den store og lade ham få lov. På det givne tidspunkt ville wiggins på live-odds have stået til1 1.00000000001 på at vinde Touren. Vi er så langt ude i teorien at jeg mener han bør være stor nok til at give Froome en velfortjent etapesejr. Det var trods alt så tæt på mål, med et langt fladt stykke at Det ville være helt vanvittigt om froome skulle have taget halvandet minut. De kommer ind 17 sek efter valverde, og havde froome kørt 3 km fra toppen (mener jeg det var) ville han med god sandsynlighed akkurat kunne have kommet i mål sammen med Valverde. Wiggins ville måske være kommet ind sammen med Nibali 25-30 sekunder efter Froome. SKULLE han have været uheldig at styrte eller få en punktering de sidste 3 km er det vel også begrænset hvad froome kunne have været brugt til.
Det må i sidste ende være Wiggins der kan bestemme om han vil have froome bliver, eller om han kan få lov at køre. og lige præcis i den her situation synes jeg cykelløbet må sejre, og froome må få sin etapesejr.

Eller også er det hovedryste de får ud af det ?

Ingen ved det. Ingen er interesserede i svaret.

Han har jo allerede "givet" Froome en etapesejr.

Der er ingen tvivl om, at Wiggins kommer ud som den store her. Målet var klart - Wiggins skal vinde Tour de France, koste hvad det vil! I mellemtiden har han så givet plads til at Mark Cavendish kunne vinde en etape, at Chris Froome kunne vinde en etape og, at Edvald Boasson Hagen fik de bedste betingelser for, at vinde en. Og når han så på Champs Elysses lægger sig frem og trækker for Mark Cavendish, så vil han fremstå som kongen der viser sine undersåtter, at han ser, hører og føler dem. Bedre kan SKY næsten ikke gøre det.

Det ville bare være, at så tvivl om hvem kongen er, hvis Froome gik ud og vandt igen. På den måde ville der ikke være snerten af tvivl om, at Froome havde vundet Tour´en hvis han havde fået lov. Nu sidder vi alligevel lidt med følelsen af, at Wiggins måske ikke havde tabt 2 minutter til ham, hvis de havde kørt imod hinaden, og at Wiggins jo trods alt er bedre på enkelstarten, og derfor havde vundet alligevel. Når vi tænker os om ved vi godt at Froome havde vundet, men vi kan ikke vide det med sikkerhed. Det kunne vi hvis Froome havde taget halvandet minut i dag. Så havde han ikke bare været stærkere, men decideret overlegen. Havde Valverde nu ligget 8-10 sekunder foran Wiggins med en km til mål, så havde Froome med stor sandsynlighed fået lov til, at køre efter ham, men i og med det blev fra så lang en distance så sætter han sig selv i risiko for, at blive udstillet og dermed udstiller han også holdlederne og sponsorens navn, som inkompetente til at vælge deres konge.

SKULLE han have været uheldig at styrte eller få en punktering de sidste 3 km er det vel også begrænset hvad froome kunne have været brugt til.

Nej, så havde det været meget meget tydeligt hvem der havde været kaptajn. Hvis det var sket så var Froome hoppet af sin cykel og Wiggins havde padlet afsted i en hulens fart. Så var det Froome som måtte stå og vente på et nyt dæk, en hjælpende hånd til kæden eller what not.

Ingen ved det. Ingen er interesserede i svaret.

Det er i og for sig også ligemeget. Tilgængæld skal du dog have ros, ikke mange kan holde hovedet koldt og ikke lade sig friste til at gå op i det røde felt. Det virkede som om, at du vidste det fra starte, og bare ventede på at jeg begik en fejl, således at du kunne se igennem mit bluff. Så thumbs up, som man ville have sagt det på facebook.

Chris Anker Sørensen has been given the green light to take start on Friday´s stage by the doctor at the hospital in Toulouse

Ville fandme også være synd, hvis Chris skulle smide en sikker 14 plads på sådan et uheld.

Sløjeste Tour i mands minde? Det er svært lige at komme i tanke om et år med mindre medrivende bjergetaper, overordnet set.

Vedr. torsdag, så var det yderst skuffende at se det manglende format fra den gule trøje, når hans løjtnant nu havde så meget overskud at han efter al sandsynlighed havde nuppet etapesejren hvis han havde fået lov at hente Valverde.
Wiggins burde have rigeligt med selvtillid til at tro på at han kunne sikre sig den endelige sejr på enkeltstarten, selvom Froome var blevet sluppet løs på bjerget.