Snak

Enig i kritikken af fjogede Ankerdal, men i kan ikke mene at Ritter ville være et bedre bud. Ritter virker utroligt beklemt ved situationen og forsøger nærmest at lægge låg på.

Man kan jo ikke "gå til" en, der ikke må bryde sin tavshedspligt. Tror folk seriøst, at han ville fortælle mere, hvis Dennis Ritter interviewede ham? Hold nu op.

Nej. Og det er der ingen som skriver.

Hvad er det så præcist problemet med valget af Ankerdal er? Jeg er mindre overrasket over det, end jeg er over Rasmussens indrømmelse.

At Ankerdal virker mere som typen, der har medlidenhed med ham, hvor Ritter mere forholder sig koldt og kontant til, at han er en bedrager.

Det tror jeg også vil komme til udtryk i interviewet.

Når man vælger en mand som Ankerdal der er generalist og ikke har nogen større indsigt i cykelsporten er der lagt op til et Oprahlight interview.

Hvorfor vælger TV2 ikke en journalist der har stor indsigt i cykelsporten.
Ritter kan selvfølgelig ikke få MR til at bryde tavshedspligten men kan komme meget nærmere på forholdene på holdene. Hvordan foregik samarbejdet mellem læger og ryttere. Hvad skete der da der kom dopingpas osv osv

Jeg ved ikke om der er lavet en aftale mellem MR og TV2 om betingelserne for et eksklusivt interview men den slags er vist ikke ualmindeligt.

Jamen pointen er jo, at han ikke må sige noget, andet end følelsespladder. Han må ikke fortælle om læger, hvordan det var orkistreret, osv. Ikke før WADA giver ham lov. Det er jo åbenlyst, at han ikke kan sidde og fortælle noget der bare minder om konkret, når WADA, USADA og ADDK nu skal i gang med at undersøge de ryttere han har angivet.

Hvis man havde valgt Ritter, var det da netop blevet utroværdigt. En mand med så enorm indsigt i cykelsporten, der skal sidde og høre på tudehistorier.

Det ville have frustreret mig langt mere, hvis Ritter skulle sidde og latterliggøres, fordi han dybest set ikke må spørge til cykelsporten.

Man kan da sige en masse uden at bryde tavshedspligten.
Hvem er det der presser rytterne ?
Hvor stor en rolle spiller lægerne ?
Forsøgte man at snyde med whereabouts ?
Hvor meget fulgte rytterne med i nye midler ?
osv

Ritter kunne have ristet ham over en sagte ild. Det er muligt at der ligger rent redaktionelle beslutninger bag TV2s valg af Ankerdal og intet pres udefra. Det håber jeg men jeg tillader mig at tvivle. Man har valgt det sikre.

EDIT. Har Kim Plesner ( veloropa ) gode kontakter og troværdighed eller er han en disgruntled employee? Han har på facebook nævnt Nicki som en af dem der er blevet angivet.

Nej, det kan han ikke. For hvis han udtaler sig om nogle af de emner du har listet op, så inkriminerer han indirekte mennesker. Hvis han eksempelvis fortæller hvor stor en rolle lægerne spiller, så udtaler han sig om læger hos enten CSC, Rabobank, Miche eller CW.

Han kan kun udtale sig om sig selv, og mon ikke Morten Ankerdal godt kan finde ud af at spørge om ting som where abouts, uden han behøver have læst cykelsportens ABC fra ende til anden.

Rasmussen sagde jo ikke kun, at han ikke måtte tale om navne, men også at han ikke måtte tale om specifikke midler han havde brugt.

Ritter kunne ikke have ristet ham en skid mere end Ankerdal kan.

Der er igen pressemøde på tv2news fra ADD og DIF.

Man burde have ladet Rolf stå for det interview.

Men ja, ser ikke godt ud for Riis, men slår UCI hårdt ned over Saxo Bank skal de jo slå ned over hele cykelsporten. Så skal de jo stort set lukke samtlige hold ned, og fjerne over 50 % af alle sportsdirektører. Jeg nægter og tro på det kun lige skulle være på riis hold at de har haft kendskab til hvad rytterne har lavet.