Snak

Det ville hjælpe hvis du svarede på spørgsmålet (edit: hvilket du jo også gjorde). Du behøver ikke tage sådan på vej, jeg spurgte fordi jeg ville vide.
Er der en gren i dopingdebatten der er lige så kvalm, som den der skyden løs fra hoften mod sky, er det det blinde forsvar af sky og Froome. Især hvis man som Froomes kæreste skal skyde på alle andre. Jeg tror ikke et eneste sekund på hverken Froome eller contadors renhed...

Så nu endte vi alligevel med at køre en gang dopingsnak af her i tråden...

Problemet med det, er at der findes langt flest der hører til i kategori 1. Og de forsvarer samtidig Alberto Contador med næb og klør.

Ligemeget hvordan man vender og drejer det, så er Contadors historie den mest suspekte i hele feltet, og det er vel kun Valverde der kommer tæt på at kunne matche den. Og så måske lige ulækre Garmin, men dem elsker alle jo - Fordi de elsker pandaer.

Edit. Og med "historie" mener jeg fortid. For ingen tvivl om at historien om Froome nok trods alt er den mest opsigtsvækkende.

Personligt forsvarer jeg ikke nogen - for jeg tror at mellem 85 og 95% af feltet doper sig - men jeg finder det trættende, når medier og fans kun fokuserer på én, og det tilsyneladende blot fordi han er den bedste.

Der er tonsvis af eksempler medierne kunne gribe fat i, hvis de ellers gad. Men det sælger selvfølgelig ikke på samme måde, hvis vi kigger på BMC, Astana eller OPQS.

Edit. Yes, det gjorde vi. Men igen, jeg synes den er relevant, og så længe den er tilpas saglig(som de fleste faste brugere herinde vel trods alt er garant for), så synes jeg det er ok.

Vi kan dog gerne flytte den til den anden tråd, hvis det er?

Sålænge der bliver diskuteret doping i en nogenlunde sober tone og uden for mange ligegyldige oneliners(som der var problemet under TDF 2013), så kan cykeltråden fint rumme debatten indtil der er en der finder den anden tråd frem. Det er heller ikke fordi, at Cykeltråden knalder 15 sider af om dagen i snit.

Problemet er til at overse.

Du behøver ikke tage sådan på vej, jeg spurgte fordi jeg ville vide.

Jeg håber ikke det blev opfattet således.

Froome arbejder hårdt. Og doper sig sikkert meget professionelt, så det først er om 10 år vi får viden om det - Ganske som det plejer.

Især hvis man som Froomes kæreste skal skyde på alle andre.

Kærestens ageren er noget speciel. Var jeg Froome ville jeg bede hende om at dæmpe sig gevaldigt.

Det kommer lidt an på hvilke medier du bruger. I Angelsaksiske verden er der jo bred opbakning til Froome, i hvertfald blandt tilhængerne. Og her bliver der så sandelig også skudt på Contador, på et niveau som vi kender herhjemme når snakken falder på Froome.

Jeg er dog helt enig i det overordnede tema for snakken her , om at dopingsnakken i medierne i DK (og i særdeleshed på TV2) er kvalm. Derfor henter jeg også langt de fleste af mine nyheder og debatter fra udlandet.

Jeg bruger oftest de engelsksprogede sites til nyheder, og her synes jeg man forsøger at tie det hele ihjel. Jeg kan faktisk kun nævne én journalist, der synes at forholde sig mere eller mindre kritisk til det hele.

Jeg er dog enig i at de magasiner og sider med engelsk oprindelse har et noget stramt forhold til Contador(og også Valverde). Så det er selvfølgelig ret nemt at trække parallelen til Danmark og Froome.

Det er fint for mig (egentlig) at vi tager den her. Jeg frygter dog at vores snak hidkalder diverse tåber, som (som Halil nævner det) dem der var her i sommers og så kører tråden af sporet.

Selvfølgelig arbejder Froome hårdt. Det er jeg bare overbevist om at Contador også gør.

Jeg har i øvrigt efter mange års intern konflikt, valgt et temmelig fesent (hvis jeg selv skal sige det) standpunkt, når det kommer til doping. Jeg tror som sagt ikke på toprytternes renhed, men jeg vælger at lade mig begejstre af deres præstationer indtil de bliver nappet. Jeg kan som fan jo hverken gøre fra eller til og min fascination for sporten, har ikke taget skade af 16 års hård dopingdebat. Det hænger simpelthen ved. Derfor har jeg taget det standpunkt, for jeg fik hovedpine af at diskutere det her allerede for 10 år siden.

Ja, det var også mere debatterne jeg tænkte på.

Jeg må indrømme at jeg ikke forstår den strudse taktik visse medier lægger for dagen. Skidtet sælger jo alligevel....

Preff + Hicks:

Hele den grå verden omkring Spaniens tvivlsomme tendenser i forhold til dopingbekæmpelse, hvor meget er den egentlig blevet beskrevet?

Puerto sagen er, som jeg ser det, ikke blevet afdækket i en tilpas stor grad. Der må ligge et væld af skeletter i skabet, som bare venter på at ryge ud.

Fuentes må kunne skrive en bestseller på et tidspunkt. Hvis altså ikke Fuentes får en noget utidig død i forbindelse med en færdselulykke grundet manglende bremsevæske i en polsk indregistreret betonkanon...

Der må sgu da også være en masse journalistisk guld, som bare venter på at blive skrevet om. I bedste Olav Skaaning stil.

Halil

Der er ingen tvivl om at behandlingen af Puerto skandalen (med enkelte undtagelse), både i medierne såvel som i retten, var helt ude i hampen. Der er masser af guf i Fuentes arkiver og afgørelsen om at destruere beviserne, vækker også en alvorlig mistanke. Der var enkelte spanske journalister der turde, men de er også sidenhen blevet nærmest bandlyst i Spanien. Denne skandale er for mig den mest interessante doping historie sammen med den der så småt er begyndt at knage i Norge...