Snak

Den udtalelse Hedegaard kom med? Hvordan blev den fremsat? Som jeg har set er der tale om skjult kamera?

Langballe dømmes, uanset hvor meget han beklager.

Razz: Citatet stammer fra et indlæg, der handler om, at det offentlige rum bliver indskrænket i disse år. Jeg ved ikke, hvad det har med hustyveri og brandbeskatning at gøre.

Gong, selvfølgelig er det lidt på spidsen hvad jeg sagde. Men langt fra sandheden er det jo ikke just, når de i den grad afskyer ejendomsretten.

@Kusk
Fint med hensyn til det med baglandet, og ungdomsorganisationer. Jeg har muligvis læst det lidt forkert, ellers har du ikke været tydelig nok i dine ord. I øvrigt også ligegyldigt.

I forbindelse med Krarup formår du i øvrigt ikke at modargumentere. Du falder blot i den samme fælde som mange anti-DF´ere gør ved at sætte mærkater på manden og det han siger, og ofte med en sådan overbevisning og med sådanne plusord så man i sit stille sind kan spørge sig selv, om afsenderen egentlig kender den fulde betydning af de pågældende superlativer....Nogen særlig argumentation er der i al fald ikke i det, hvis man vel at mærke antager mandens præmis for værende acceptabel.

Jeg er fuldstænig ligeglad med, at Karup tager udgangspunkt i kristendommen og også om, hvorvidt han kan denne skrift i søvne. En religion giver abslout intet helle og jeg tager kun udgangspunkt i det sagte. Religion er i øvrigt selektiv læsning, hvilket ikke ligefrem taler dens sag, men igen, kommer vi tilbage til at der er hans ord(og andres) som tæller. At kristendommen er imod homoseksualitet, gør det ikke bedre at Krarup mener at det er en sygdom og de ikke skal have samme rettigheder som andre.

Og netop derfor har jeg vel også ret i, at Pia ikke har fjenderne i partiet, eftersom de er udmeldte (blevet gået).

Det var sgu da ikke pointen? Og man må da formode, at der stadig er folk som sidder inde med samme følelser, som dem som er gået. Stilen og Pia har ikke ændret sig siden.

Jeg glemte, at fordomme kun er i orden når de gælder DF. Sorry!

Fordomme? Jeg siger det er fiktivt, jeg siger intet absolut. Og forholder mig helt nøgtern til de afgåede medlemmer af Dansk Folkeparti.

I baglandet lever ideologierne bedre end nogensinde før.

Du smutter let og elegant over min pointe. Højrepopulisme, - partier som Dansk Folkeparti som intet ideologisk udgangspunkt har - de har meget stærke og klare holdninger og der er ikke meget tilovers for den pragmatiske kurs.

EDIT: Prøver lige at finde et citat.

En religion giver abslout intet helle og jeg tager kun udgangspunkt i det sagte. Religion er i øvrigt selektiv læsning, hvilket ikke ligefrem taler dens sag, men igen, kommer vi tilbage til at der er hans ord(og andres) som tæller.

Nope, det er intet helle. Men der er bare en vis modsigelse i, at vi har en statsfinansieret folkekirke, der bygger på biblen og så dernæst går amok når en af dem, der kan biblen i søvne, begynder at prædike derfra. Der er et eller andet i det, der er galt.

At kristendommen er imod homoseksualitet, gør det ikke bedre at Krarup mener at det er en sygdom og de ikke skal have samme rettigheder som andre.

Min kommentar var nu godt nok henvisende til den med tørklædet og hagekorset, hvor der meget hurtigt gik kanøflelogik i den, fremfor at begynde at modargumentere manden.

Men med homoerne er langt ude, ja, men ikke desto mindre kristent fundament.

Det var sgu da ikke pointen? Og man må da formode, at der stadig er folk som sidder inde med samme følelser, som dem som er gået. Stilen og Pia har ikke ændret sig siden.

Hehe, jo, det var faktisk pointen. At Pia har ryddet alle fjenderne af vejen, mens Villy med langt blødere midler prøver at tale sig til rette - noget, der godt kan blive farligt, hvis lykken vender.

I øvrigt tror jeg ikke du har ret. Jeg tror, at folk i DF har accepteret præmisserne for at være DF´er og så lever efter det - det er så formentlig også der, at vi har den største grad af levebrødspolitikere (dem, der egentlig ikke rigtig vil ret meget...).

Du smutter let og elegant over min pointe. Højrepopulisme, - partier som Dansk Folkeparti som intet ideologisk udgangspunkt har - de har meget stærke og klare holdninger og der er ikke meget tilovers for den pragmatiske kurs.

Det er jo så også udelukkende fordi, at DF ikke er noget traditionelt parti med traditionel debat (jeg tror ikke der findes et par, der udsmider så højtstående medlemmer som DF tidligere har gjort). Hvorimod mange andre partier med løst defineret ideologi har haft det svært overfor tiderne, da de aldrig rigtig har formået at være noget særligt for nogen - jeg tænker her på CD og NyAlliance, som havde støtte, men smed væk over tid.

http://www.danskfolkepar…e.asp#again

Kan man virkelig ikke være imod Politikens "stunt" uden at vise tegningen ?

@Seifert

Det er ytringsfrihed Sifert. DF tør, hvor de burde tie.

Det er simpelt hen en hån! Tøger Seidenfaden og resten af Politiken giver køb på ytringsfriheden

Hold nu op med jeres fandens ytringsfrihed. Uanset, hvordan man vender og drejer den, så giver de altså ikke køb på ytringsfriheden.

Man kan så være uenig, og så synes at det er et mærkeligt træk, dobbeltmoralsk eller lignede.

Men hvorfor skal det gå så fandens meget demagogi i det!

- Ytringsfriheden i dag står svagere, end den gjorde i går

Ser man det udfra et retsmæssig perspektiv, så vinder ytringsfrihden mere og mere frem. Og tager man dele af den muslimske verdens reaktion til kontekst, så er folk blevet utrolig bevist om ytringsfriheden.

Ytringsfrihed gælder kun for højreekstremister ;)


Undskyld...

Gong, jeg opfatter blot Enhedslistens væsentligste våben mod ejendomsretten som brandbeskatning af den private ejerbolig.

Det har de vel aldrig holdt hemmeligt.