Snak

SIAD - DFs gode venner - har udgivet en ny trusselvideo mod danske bloggere. Her oplyser de navn, bopæl og opfordre til vold mod disse mennesker.

http://www.youtube.com/w…AlwHtYjG8yw

Skræmmende udvikling i højre-ekstremistiske miljø

For slet ikke at tale om: http://shansensblog.blog…er-med.html

Bemærk et andet blogindlæg vedr opfordring til mord og brændattentat mod moske. Det er vanvittigt så mange mennesker deler disse holdninger i den Facebook-gruppe

Og inden du belejligt glemmer det, så må du hellere få svaret på mit indlæg Cabra ;)

Det skal jeg nok(gør det senere) Har bare ikke kunne overskue, pga. meget arbejde.

Det er du selvfølgelig velkommen til. Vi kan bare ikke have du glemmer det :)

Du mener altså ikke, at egocentrisk er negativt ladet?

Jeg mener ikke man kan kræve at folk skal sende penge til fx Haiti. Det skal være helt og adels op til folk selv.

Jeg mener ikke det er partout negativt at være egoistisk, da det mine øjne betyder at man tænker i sine egne veje, egne ambitioner, hvilket i sidste kommer samfundet og ens helt nærmeste til gode.

Alle mennesker er egoistiske. Men graden af egoismen kan så diskuteres og det gør vi så her.

Man moraliserer over befolkningen ja, det er det både Krarup og jeg er imod. At Krarup så nok ikke er ret meget bedre selv, er debatten uvedkommende.

Man gør det nok i noget grad. Men aldrig i en grad, hvor vi kan snakke om tvang. Som Sword skriver så er godhed trods alt ikke det væreste at få trukket ned over hovedet, og da slet ikke når vi til stadighed snakker om et frit valg, hvilket vi i den grad gør.

Jeg ser det i høj grad som en makrotendens, når man begynder at lave store indsamlingsshows, hvor man spiller på folks dårlige samvittighed og danner moralske A- og B-hold.

Det sjove er at ved mange af disse shows er donationerne anonyme. Altså man sender fx penge over en sms.

Man behøver ikke at have mindre moral, blot fordi man ikke giver noget. Mig bekendt har jeg aldrig givet noget som helst til det. Vil hellere give min tid i stedet.

Det kan det sikkert. Hvorfor skulle det ikke det?

Det var en joke.

Tankevækkende, at du slår humanisme i hartkort med den hykleri jeg nævner. Nærmest som om, at plusordet humanisme skulle gælde ekstra for folk, der blamerer sig med at give penge til de fattige

Stadig en joke, Kusk.

Det var ikke det, der blev spurgt om. Der blev spurgt om, hvorvidt folk troede på klimaforandringer, og målingen viste med al tydelighed, at problemet var blevet mindre efter 14 dages klimakonference. Det beviser bare, hvor letpåvirkelige mennesker er.

Ja. Jeg stiller så for store krav, kan jeg mærke. Hvis vi tager udgangspunkt i denne undersøgelse.

Jeg tror dog mere bare at folk føler det er et cirkus og ikke kan finde op og ned, og det har spørgsmålet sikkert ikke lagt op til. En undersøgelse med et alt for simplificeret spørgsmål, gemmer ofte en vigtig pointe.

Og det er netop det, der er relevant i denne henseende. Din politikerlogik med, at "danskerne er kloge nok" er ren retorik og ikke særlig saglig.

Enig. At man i sidste ende ikke kan bruge den som et argument, der giver det helt store. Tager dig stadig forbehold for disse slags undersøgelser, som kan være udslagsgivende af forskellige grunde.

Igen. Det kan være du har ret, og jeg må konkludere at jeg har for store krav.

Min egen vejleder Johannes kommenterede i øvrigt på målingen. En anden måling der ville være relevant er danskernes syn på hash i en periode, hvor der var blevet skudt lidt vel rigeligt på Nørrebro.

Ok?

Du skuffer mig ekstremt ved at bevise, at du ikke forstod den kobling

Forstod den godt. Men skrev i stedet for bare min mening, da jeg fandt koblingen irelevant.

Det jeg skrev. Søren Kirkegaard, som Krarup tager udgangspunkt i. Er han problemet?

Nej, det er altid mennesket, der i sidste ende er problemet. Altså man skal jo altid have fornuften og nuancerne med, uanset, hvem vi har snak om. Siger på ingen måde at biblen eller Søren Kirkegaards er ond, men mennesket har det, der skal til for at gøre det til noget farligt.

Ikke at det på nogen måde retfærdiggør nogle personlige udleveringer , men shansen som Fonseca linker til er nu også selv gået forrest i personlige udleveringer og tilsvininger. Bl.a. rettet mod Kim Møller, der forresten blev overfaldet i Århus for et par uger siden.

Att: Kusk og Viola

Jeg beklager, at vi ikke har haft tid til at besvare dit spørgsmål før.
Enhedslisten går stadig ind for afskaffelse af den private ejendomsret og en demokratisk økonomi.

De vil gerne stadig tage jeres hus, og ØD går de stadig ind for.

Giver jer ikke kun et bid af mailen, da dette faktisk var svaret. Ud over en henvisning til deres partiprogram.

Så kan du måske snart tie stille med ting du ikke har forstand på?

kattejammer,
nope du tager fejl.

Hvis du læser grundigt, så vil du se at det shansen har gjort, er at fortælle HVEM der er i hvilke miløer og grupper.

Fx hvilke gruppe Anders Graver er medlem af på facebook.

Ikke EN gang har Shansen udleveret adresse på nogen af de som hun omtaler. Det kan hun ganske enkelt ikke finde ud af :)


Iøvrigt har en avis langt om længe dækket det: http://www.information.dk/226216

Det er et særdeles vigtigt emne.

Hvis man læser gruppen "Nej til moskéer", ser du fortsat - hver eneste dag - trusler på livet, opfordring til brand, drab og vold. Derudover udtrykkes der mange mange kommentarer der er langt langt over grænsen for racismeparagraffen.

Hvis du ser deres væg og vælger "kun fans", så vil du ikke undgå at få kvalme , for det grænser sig til rene vanvid. Det ligner noget der hører til i MIsissipi tibage i tiden

Hehe ja, der er ikke meget omløb blandt de højretyper der :)