Snak

Det man kan se her: http://www.uriasposten.net/?p=6062 er vel ikke bare registrering af grupper, men en usmagelig hetz.

http://politiken.dk/indl…e917220.ece

Ganske usmageligt, hvis det holder stik.

Ingen tvivl om, at det ikke passer Dansk Folkeparti at næsten alt politisk debat handler om økonomi i øjeblikket, og det stimulerer tilsyneladende behovet for at lyve sig til opmærksomhed.

Usmageligt er det utvivlsomt, ikke mindst tangerende det ynkelige at lyve problemer større end de er.

Men det er angiveligt en af grundpillerne i politik i dag.

Nyt Guf til Matias og hans soldater;
DF forslår at man afskaffer racismeparagrafferne og blasfemiparagrafferne.

10 års kamp om at gøre befolkningen farvede nok, til at de kunne komme med sådan en pressemeddelelse uden at blive grinet af, er lykkedes.

Værsgo´ Danmark :)

Nr. 1 i demokrati og menneskerettigheder? -HAH!

DF vil af med Straffelovens kapitel 27 paragraf 266b. De vil af med denne lov så vi alle og uden ansvar kan lade den berømte danske svinehund rende løst rundt. Og med sædvanlig DF trussel forhandlingsteknik, har VK bare at følge trop, ellers droppes finanslovsforhandlingerne.

Nu har jeg ikke nærstuderet forslaget, men ville det du kalder at lade "den indre danske svinehund rende løst rundt" ikke være omfattet af de almindelige injuriebestemmelser ?

Daniel

Rolig, C har mange gange sagt at der ikke kan blive tale om en afskaffelse.

Med den forhistorie han har med DF er det lidt interessant at det nu er Lars Barfoed der er justitsminister hvis der bliver sat hårdt mod hårdt hvad jeg dog ikke har fantasi til at forestille mig.

"Nu har jeg ikke nærstuderet forslaget, men ville det du kalder at lade "den indre danske svinehund rende løst rundt" ikke være omfattet af de almindelige injuriebestemmelser ?"

Nu er jeg ikke så jurakyndig: Men som jeg har forstået det, så dækker injurie-paragraffen og den om æreskrænkelse ikke overfor grupper, men blot enkeltpersoner? Hvis nu man siger "indvandrere myrder alle sammen", så ville dette vel ikke kunne straffes uden rascismeparagraffen?

DF. Du skal i det mindste have credit for dit mod til at udstille din totale mangel på konsekvens. At du på under ti linjer formår at være så dobbeltmoralsk, som du igennem - vel hele - din aktivitet herinde, har vist prøver på, er lidt af en præstation. Som altid vil du komme til kort, om end du naturligvis ihærdigt vil forsøge, at bilde dig selv andet ind. Sådan er det, frivilligt at vandre i blinde. Dig om det. Og dig om dit noget kiksede forsøg på at blande demokrati ind i debatten. Til info: Det er faktisk lykkedes dig at være både racistisk og lyve på min bekostning, skulle jeg vælge en ligeså følsom vinkel, som dig og dine har for vane. Men det kan du jo godt selv se, ville være en anelse plat. I hvert fald i en situation, hvor det er dine - ellers godkendt og korrekte - holdninger, der udløser den type hysteriske reaktioner.

Til alle andre: DFs forslag er ikke nødvendigvis skidt, bare fordi det kommer fra DF. Det burde sige sig selv, men i konkurrencen om at kunne tage mest afstand fra dem, glemmer nogle mennesker den slags - ellers ikke helt ubetydelige - faktorer. Jeg ved ikke hvad DF og deres tilhængere vil kunne bruge en afskaffelse af "racismeparagraffen" til, og om der overhovedet ville kunne spores en rød tråd. Det må ligesom være op til dem at vise prøver på. Men jeg vil citere Jacob Mchangama, som jeg deler holdning med ved dette emne:

"Den tvungne ensretning og indoktrinering er ikke mulig i et liberalt demokrati med ytringsfrihed. Ytringsfriheden kan således siges at indeholde sin egen sikkerhedsventil, som et aktivt og pluralistisk civilsamfund kan benytte sig af således, at staten ikke behøver at skride til magtanvendelse ... Racisme er et ubetinget onde, men hvis ikke vi har tillid til, at racisme først og fremmest skal bekæmpes via den offentlige debat eller tror, at danskerne vil udrydde minoriteter, hvis ikke man straffer racistiske ytringer, hviler vores demokrati og medmenneskelige tillid på skrøbelig grund. Det er da også bemærkelsesværdigt, at USA ikke har et forbud mod hate-speech, samtidig med at landet er blevet stadigt mindre racistisk og har valgt en sort præsident, hvilket ville være utænkeligt for bare to årtier siden"

- Udfaldet af afskaffelsen vil i teorien (og i praksis, hvis man kigger mod f.eks. USA) ikke gøre den offentlige debat mere racistisk, men derimod være medvirkende til at få talt de åbenlyse racistiske tendenser og kræfter ned. Og hvem har et problem med det, ud over selvfølgelig dem, der rent faktisk er racister? Problemet består desværre ikke mindst i, at vi - europæerne og vesterlændinge - har det enormt svært ved at påpege andre religionskulturers helt givne racistiske egenskaber, der bl.a. er overført til bud og råd i forskellige hellige skrifter, hvorfor kritik af disse skaber massive interne stridigheder. Med andre ord påklistrer vi os selv (i frygt for at virke fordømmende og racistiske) et forbud mod at kritisere andre kulturers dyrkelse af racisme og os-mod-dem-tænkning. Hvilket, hvis ellers man ikke er blevet hjernevasket, må være enhver dybt, dybt beklageligt. Jeg tror og håber på, at et samfund uden (reel) racisme kan fungere, men jeg er sikker på, at det kræver at vi kan, tør og ikke mindst må beskæftige os med, hvor racismen rent faktisk finder næring.

Jeg kan lige så godt tone rent flag. Jeg er 100% for afskaffelse af både blasfemi-paragraffen (som er komplet absurd) og racisme-paragraffen og jeg kunne ikke drømme om at sætte kryds ved Pia og hendes slæng.

At vi overhovedet kan have en blasfemi-paragraf i Danmark i 2010 finder jeg ærligt talt en smule pinligt.

Ditto, ditto og ditto.