Snak

Matias

Det giver ingen mening at sammenligne om det er værst at blive kørt ned eller få krænket sin ære.
Jeg nævner hastighedsgrænser som et eksempel på at det er fornuftigt at sætte visse begrænsninger for frihedsrettigheder.

Jeg deler slet ikke din pessimisme mht begrænsninger i debatten men her er vi blot fundementalt uenige.
Det er ikke her vi skal lede efter årsagerne til stignende racisme/fremmedfrygt.

Kristendom kan også tolkes fundementalistisk og for mig er det afgørende hvordan religion praktiseres.
At det er manglende diskussion af islams fundementalistiske sider og de ødelæggelser det skulle medføre for den vestlige civilisation der skulle give grobund for racisme kunne jeg ikke være mere uenig i.

Dels foregår den diskussion for fuld skrald i bloguniversset og det er langt mere jordnære forhold der skaber den stigende racisme/fremmedfrygt.
Og her spiller en blasfemiparagraf fra eller til ingen rolle.

"Det giver ingen mening at sammenligne om det er værst at blive kørt ned eller få krænket sin ære"

- Nej. Men da alle kan påberåbe sig æreskrænkelse på baggrund af ytringen af en anden persons holdning(er), er det efter min mening ret væsentligt at skelne mellem holdninger og handlinger. Ellers kunne man, i princippet, gå rundt og føle sig krænket hele tiden, da det i sagens natur er umuligt at definere, hvad der krænker mennesker generelt. Det er til gengæld ikke umuligt at definere en handling.

"Det er ikke her vi skal lede efter årsagerne til stignende racisme/fremmedfrygt"

- Det vil ikke være dig muligt at redegøre for den påstand, med andet, end netop din egen holdning. Deri har vi nøjagtigt de samme forudsætninger, som vi, som du så rigtigt konkluderer, ikke kan nå til enighed ved.

"Kristendom kan også tolkes fundementalistisk og for mig er det afgørende hvordan religion praktiseres"

- Ja, det kan den. Men man har ikke en overstatslig kristen forening bestående af bl.a. "kulturkristne" landes statsoverhoveder, der kræver, at alle andre retter ind i forhold til kritik af kristendommen. Og det er ikke den generelle opfattelse blandt kritendommens forkyndere, at biblen skal læses og efterleves ordret. Og så hviler det på den praktiserendes eget valg og her er det naturligvis bekymrende, at flere undersøgelser der er foretaget i Europa, viser, at 50-60% af de unge af ikke-vestlig herkomst mener, at religionen bør tildeles en større rolle i forhold til samfundets udvikling og indretning.

"At det er manglende diskussion af islams fundementalistiske sider og de ødelæggelser det skulle medføre for den vestlige civilisation der skulle give grobund for racisme kunne jeg ikke være mere uenig i"

- Det kan jeg forstå, at du er uenig i. Jeg forstår dog ikke hvorfor. Racismen og/eller frustrationerne styrkes og kommer bl.a. til udtryk - blandt etniske europæere - i diskussioner, hvor almindelige borgere oplever, at der bliver bøjet af for de kulturreligiøse krav, der også har rod i den fundamentalistiske religionsdyrkelse. Men jeg kunne da godt tænke mig at høre dig, hvad du så mener, at racismen er et udtryk for?

"... og det er langt mere jordnære forhold der skaber den stigende racisme/fremmedfrygt"

- Det er jeg enig i, men du får dæleme svært ved at argumentere for, at de jordnære forhold ikke også har rod i kulturreligiøse forhold. Forhold som man har svært ved at diskutere, fordi en generel og nærgående kritik vil give associationer til den herrefolksmentalitet, vi europæere er så flove over (og bevidste om) har domineret kontinentet.

Jeg er glad for at du vil give racismen "det røde kort", men jeg kan ikke forstå at du bevidst vælger kun at koncentrere dig om "hvid racisme". Racisme skal efter min bedste overbevisning bekæmpes i alle dens afskygninger, da jeg mener, at man ved kun at bekæmpe den halvt, medvirker til styrke den. De stærkere religiøse forhold der vinder tilslutning rundt omkring i Europa, er bl.a. udfaldet af en massiv økonomisk og ideologisk satsning fra stater, der baserer deres love og samfundstype på religionsbekendelsen - og de dyrker det racistiske os-mod-dem-forhold, som får lov at blomstre, fordi ingen helt vil tage fat. Jeg mener derfor at racismen får lov at vokse, fordi den kan forklædes som kulturreligiøse forhold. Den del vil jeg gerne bekæmpe - præcis som jeg gerne vil bekæmpe den "hvide racisme", som bygger på samme det-er-os-der-er-mest-værd-holdninger. Og jeg synes i grunden det er utroligt, at det er mig (som konservativ), der taler for så socialistisk et syn, det er, at alle burde være og vurderes lige.

@ Forhammer

Jeg ser sådan set ikke nogen grund til hvorfor injurie-lovgivningen skal fjernes i samme åndedrag. Faktisk mener jeg at injurie-lovgivningen er glimrende dækkende og burde overflødiggøre især racismeparagraffen.

@ Razz

Blasfemi-paragraffen er absurd i hele sit udgangspunkt.
Det er absurd at der er emner som er "off limits" i den offentlige debat.

Jeg må gerne kritisere og gøre grin med dine politiske holdninger, det fodboldhold du holder med eller for den sags skyld din kones eller dine børns udseende eller manglende intellekt. Men hvis jeg offentligt gør grin med din forestilling om at der findes aser og husnisser, dit tempel-undertøj* (hvis du skule være mormon), at jesus skulle have lavet vand om til vin eller at Muhammed, "overnight" mind you, skulle være fløjet fra Mekka til Jerusalem på en bevinget hest på en nat, så bør det være strafbart?

Er det rimeligt at dine "følelser" på dette område vurderes som så vigtige at jeg ikke må gøre grin med disse ting?

Jeg finder det ærligt talt en anelse middelalderligt at vi idag stadig ikke kan påpege absurditeterne i den slags overtro, uden at vi skal risikere at blive slæbt for en dommer.

Det er i hvert fald en lov som jeg under ingen omstændigheder har tænkt mig at overholde. Tværtimod vil jeg bryde den hver eneste gang lejligheden byder sig.

* http://www.religionfacts…garment.htm

@Viola.

Du har formidlet mit eget synspunkt bedre, end jeg nogensinde selv kunne have gjort det. Ingen skal være hævet over kritik/satire, hverken Jesus, Muhammed, dronnningen, eller Udgårdsloke.

Viola

Injurielovgivningen må væk hvis argumentet med at blasfemiparagraffen skal væk fordi den gør at der er holdninger der ikke kan komme frem og dermed kan bekæmpes skal give nogen mening.

Matias

Det fører nok lidt for vidt med en diskussion om årsagerne til racisme/fremmedfrygt men det skyldes ikke at der skulle være undertrykte holdninger sfa blasfemiparagraffen.

@ Forhammeren

Sikke da noget vrøvl. Man kan sagtens have en injurielovgivning, der begrænser min ret til at bevidst at bagvaske andre menneskers uden at det nødvendigvis behøver have nogen indflydelse på om vi har en "racisme-paragraf" og i særdeleshed en "blasfemi-paragraf".

En lille artikel fangede idag min opmærksomhed, og den understreger hvor meget der er at gøre grin med og latterliggøre i religiøse institutioner og deres tro. Men det "må man ikke".
Mennesker der tror på den slags komplet latterligt nonsens hverken kan eller vil jeg respektere og ingen ville gøre det, hvis det altså ikke lige var fordi det var en præst der var tale om. Jeg betragter helt ærligt den slags mennesker som lallende tosser, der burde tvangsindlægges eller tjene til livets ophold ved at sælge plastikkamme fra et plastikbæger foran Københavns Hovedbanegård.

Lucifer lurer i selve hjertet af den katolske kirke, siger Vatikanstatens 85-årige eksorcist, der også advarer mod Harry Potter.

Vatikanets chefeksorcist tager bestemt ikke let på sin opgave. Fader Gabriele Amorth er i følge The Daily Telegraph overbevist om, at Satan er aktiv på et af for katolikkernes mest betydningsfulde steder - Vatikanet.

- Djævlen er ofte i Vatikanet, og man kan se konsekvenserne. Han kan forblive skjult, tale forskellige sprog eller endda forsøge at virke sympatisk. Nogen gange gør han grin med mig. Men jeg er glad for mit arbejde, siger den 85-årige fader, der har været den øverste eksorcist i 25 år.

Som eksempler på djævlens virke nævner Gabriele Amorth blandt andet overfaldet på Pave Benedict XVI juleaften.

Den allerondeste af de onde har i følge eksorcisten en tydelig indflydelse på de øverste rækker af den katolske kirke gennem "kardinaler, som ikke tror på Jesus, og biskopper som er lænket til dæmonen".

Pas på Harry Potter
Præsten har også fortalt avisen La Repubblica, at William Friedkins gyserklassiker "Eksorcisten" var meget præcis i sin substans omkring djævlens besættelse. Dog siger han, at folk, der er besatte af Antikrist kaster glasskår og jernstykker op.

Han mener også, at Djævlen kan besætter grupper af mennesker, ja sågar hele befolkninger.

- Jeg er overbevist om, at nazisterne alle sammen var besatte. Bare se på, hvad Hitler gjorde.

Endeligt mener faderen også, at man skal passe meget på børnebøgerne om Harry Potter, da de ikke tydeligt skelner mellem satanisk magi og den gode magi.

Link: http://www.berlingske.dk…i-vatikanet

. Og det er ikke den generelle opfattelse blandt kritendommens forkyndere, at biblen skal læses og efterleves ordret

I modsætning til hvilke andre religioner?

@ DeGooder

Koranen er jo direkte åbenbaringer fra Allah til Mohammed. Det gør ikke nøvendigvis at alle muslimer ville forstå den ordret, men gør dog at mange(f.eks. det meget omtalte med Abdul Wahid) har det meget svært med at tage direkte afstand fra noget der står i koranen. Den er ifølge majoriteten altså ikke på samme måde "åben for fortolkning" som kristendommen.

@ Kattejammer

Koranen er jo direkte åbenbaringer fra Allah til Mohammed. Det gør ikke nøvendigvis at alle muslimer ville forstå den ordret, men gør dog at mange(f.eks. det meget omtalte med Abdul Wahid) har det meget svært med at tage direkte afstand fra noget der står i koranen. Den er ifølge majoriteten altså ikke på samme måde "åben for fortolkning" som kristendommen.

Men man må dog anerkende ( Her snakker jeg i Sunni perspektiv ) både Ijtihad og reglerne om konsensus når man disskuterer koranen i forhold til umaen?

Derudover er den generelle holdning som bliver præget af umalaen ( her tænker jeg især på Al-Azhar) vel også ganske gyldig, deres position taget i betragtning?

Til sidst må man også anerkende at Islam i høj grad hviler på ideen om guds enhed, hvis koranen eller profeten ophæves til at være guddommelige, trodser man vel det mest grundlæggende i Islam?

Meget interessant artikel

http://www.information.d…gram/227002