Snak

- Men det gør jeg jo så tydeligvis kke, så den må du gerne udrede. Tak..

Mit argument er ikke udelukkende innovation, men jeg synes personligt at der er 117 ting folk burde uddanne sig til, før de gav sig i kast med religionsvidenskab.

Er det Krarup eller Langballe, der skelner mellem ægte homoseksuelle og magelighedshomoseksuelle? Hvis det er Krarup, så vil jeg mene, at Krarup er primitiv i sin tankegang, men jeg kan ikke huske det. Jeg har også en tendens til at blande deres holdninger sammen, så nogle gange bliver de gjort dobbelt så slemme.

@pukledyret

Jeg er sikker på at Europa ville være et meget fattigere sted uden humanistiske og samfundsvidenskabelige fag.

hvis du begrænsede din kritik til at teologistudiet, tror jeg godt vi kunne blive enige.

"- Men det gør jeg jo så tydeligvis kke, så den må du gerne udrede. Tak."

Hvis du skal sælge noget som helst til et land, hvor religion er en væsentlig faktor, så er det faktisk en rigtig, rigtig god ide at være bare lidt inde i, hvordan deres religion fungerer. Derfor kan vi ikke bare ignorere det og slå det hen som overtro (noget jeg dog er enig i), da det i den grad er en del af vores virkelighed - både i Danmark og i resten af verden.

Jeg er dog enig i, at der er andre ting, der er væsentlig mere interessant at studere. Men det kan du jo sige om det meste.

@Pukle

Cabra, min personlige overbevisning er at religion er bavl, ævl og kævl.

I Europa burde vores universiteter fokusere på at uddanne kandidater indenfor de tekniske vidensfag, istedet for at producere teologer der kan diskutere hvilken usynlig ven der er den bedste og hvorfor folk i øvrigt gerne vil have sådan én.

Men er det ikke nødvendigt at universiteterne også afspejler virkeligheden?

Din personlige overbevisning kan jeg fint accceptere, men for at det batter, så skal vi nødvendigvis hæve os over disse.

Og så gør du deres job en anelse for simpelt, ikke sandt? Det er vel vigtigt at møde mennesket, der hvor de befinder sig(jvf. mange har et forhold til religion)

Som jeg skrev, så er deres opgave også at formidle viden til os andre, ikke bare om, hvad den usynlige ven kan betyde. Men også om det historiske aspekt og hvordan religion kan bruges/ikke bruges. Det bliver i alle tilfælde nemmere at mødes på midten, hvori oplysning er vejen frem(ikke nødvendigvis accept, men forståelse)

Du tror vel ikke at religionen skulle forsvinde bare fordi at universiteterne vælger ikke at udbyde denne som fag?

Lad os tage kampen i stedet for at ignorere den.

Med andre ord har jeg svært ved at kalde folk primitive, med et så akademisk og litterært forfatterskab bag sig. Skal dit argument passe er Carsten Jensen vel også primitiv?

Jeg har det sådan set fint med at kalde folk det. At man har en fin uddannelse er ikke et helle, tværtimod det forpligter vel.

Men ja Karsten Jensen er i mine øjne også entydig.

Okay! Det er jo fair nok! Dog tvivler jeg på du har læst Søren Krarups fortfatterskab :)

Ja gu er det da fair nok... og så er det endda så sandt som det er sagt (om debattører som Langballe og Jensen).

Det har jeg skam heller ikke, men kan såmænd godt forstille mig at man kunne blive imponeret over hans intellekt.

Jeg synes dog det er ærgeligt at han ikke formår at bruge sine evner bedre.

På samme måde har jeg det MM.

Der er masser af gode interkulturelle, fællesbåls grunde til at vide noget om religion.

Men som udgangspunkt synes jeg at religion for det moderne menneske er noget pjat.

Eftersom de førende religioner iøvrigt er udviklet med et vidensniveau man kunne forvente ørkenfolk havde for 2000 år siden, er det også min opfattelse at vi bør skrotte dem og deres absolutter og istedet vende blikket mod Oh Naturvidenskab og Oh Samfundsvidenskab, da viden udvundet af teoretisk arbejde indenfor disse to emner rent faktisk kan bringe os videre i teksten.

Jeg har feks svært ved at se hvordan en diskussion af diskursen omkring Noahs Ark skal kunne modvirke verdenshavenes stigning.

Der bliver brugt ufatteligt meget krudt på at diskutere religion og det er ret fjollet.


@Kusk
Nu skrev jeg teknisk innovation og du sagde at teologi havde en sammenhæng med dette. Du har endnu ikke forklaret hvorfor, selvom salg af teknologi giver indtægter til brug for yderligere udvikling. Er det den sammenhæng du påpeger?