Snak

Jeg er helt enig med Matias! Synes dog det er altafgørende at adskille Langballe fra Krarup. For jeg kan bestemt ikke se ham for mig som værende primitiv; tværtimod har han skrevet rigtig mange bøger om kulturelle emner.

Ingen kunne vel finde på at kalde diverse kulturradikale såsom Georg Metz for primitive, selvom de praktisk talt bare gør det samme som Krarup (minus at være i Folketinget). Det skulle meget helst ikke blive standpunkterne, der afgjorde, om man er primitiv eller ej.

Pukledyret: Din holdning er sådan set fair nok, selvom jeg langt fra er enig. Men jeg håber ikke du render rundt og belærer andre om tolerance som mange af din slags har en vis tendens til.

Jeg synes ikke jeg belærer nogen om tolerance. Jeg forklarer på en simpel vis hvorfor jeg synes vi burde bruge tiden på noget andet end religion.

Der er vildt mange ikke-religiøse som bruger deres krudt på at forstå religion og det må de sådan set selv om. Jeg synes bare det er fjollet, da religion som udgangspunkt ikke bør forstås, men udfases.

´Min slags?´ Hvilken slags er jeg?

Pukledyret: Din holdning er sådan set fair nok, selvom jeg langt fra er enig. Men jeg håber ikke du render rundt og belærer andre om tolerance som mange af din slags har en vis tendens til.

Med al respekt, så skal du næsten love det samme:=)

Fordi der findes en overskuds-agtig tendens blandt(nogle)borgerlige, som faktisk har samme virke som de kulturradikale.

Altså folk som bruger de kulturadikale som udgangspunkt i deres måde at argumentere på.

Det kan være en tendens blandt ligesindende(Kusk) Uden overhovedet at beskylde dig for det.

Med al respekt, så skal du næsten love det samme:=)

Tænker du på religionsdebatten? Isåfald er det forfejlet (uddyber, hvis det er tilfældet).

Ellers aner jeg ikke hvad du snakker om :)

Fordi der findes en overskuds-agtig tendens blandt(nogle)borgerlige, som faktisk har samme virke som de kulturradikale

Nu har vi jo lige demonstreret, at vi ikke har selv samme definition på ordene, så jeg vil gerne spørge, hvad i al verden du ligger i "overskudsagtig".

Det er i al fald tydeligvis ikke det samme som jeg ligger i det. Jeg kender det kun fra positiv kontekst.

Jeg synes ikke jeg belærer nogen om tolerance. Jeg forklarer på en simpel vis hvorfor jeg synes vi burde bruge tiden på noget andet end religion.

Nej, det siger jeg heller ikke. Du gør eksakt det modsatte :)

Der er vildt mange ikke-religiøse som bruger deres krudt på at forstå religion og det må de sådan set selv om. Jeg synes bare det er fjollet, da religion som udgangspunkt ikke bør forstås, men udfases.

Nu finder jeg selv mange gode ting i religionen, selvom jeg er ateist. Jeg forstår godt din pointe, men ikke i den forstand, at jeg er enig.

´Min slags?´ Hvilken slags er jeg?

Jeg mente kort og godt: Socialist.

Alt for mange af dem minder mere om de DF´ere de selv angriber, end det ideal de opstiller for dem selv. Og derfor udtrykte jeg bare ønsket om, at det ikke er tilfældet i din situation, hvor du jo nu - hvis det skulle blive aktuelt - har udelukket dig selv fra at præke tolerance.

Nej, har intet med religion at gøre.

Men blandt nogle borgerlige der har man den, der overskuds-agtige tendens over for folk på venstrefløjen.

Altså man tager dem som gidsler, som værende kulturradikale, fordi man på den måde kan sige at disse mennesker ikke tager udgangspunkt i virkeligheden, men i stedet for i, hvad der føles godt og den vanetænkning der vel nok kan høre med.

Så sidder man tilbage med pikkemand i hånden og føler sig på toppen af verden, fordi man bedre forstår den end andre.

Det er kort der bliver spillet i en debat, ofte når afsenderen selv mangler argumenter.

Socialismen er død:)

"Det er kort der bliver spillet i en debat, ofte når afsenderen selv mangler argumenter."

Er det så ikke forholdsvist simpelt for modtageren af affærdige dette?

Jeg er fuldstændig enig Cabra.

Det er generelt en uvane af dimensioner, når det forekommer. Indimellem kommer den dog også, fordi det er tilfældet (der findes nogle, der slår godhedens mønt fremfor rationalets - "DF-bekæmperne"), men du har helt ret i, at det mange gange bliver konsekvensen uberettiget fra højrefolk mod venstrefløjsfolk.

Jeg ser ikke noget galt i, at det sker (hvis det er berettiget), for den gælder også den anden vej. Men du har helt ret i, at det er irriterende, når det er uberettiget.