Snak

Hele ideén med at rykke arbejdspladser til randområderne er at at skaffe skattekroner til randområderne, men det er som bekendt hjemkommunen, der afgør, hvor man svarer skat.

Man oprettede for nogle år siden Servicestyrelsen i Odense og mange unge københavnske akademikere fik da også job der. Konsulentstillingerne hang vist lidt løst.

De fleste af dem pendlede dog fra København, så i virkeligheden var effekten rent økonomisk til at overse og Odense er ret beset heller ikke ligefrem en udørk.

Så skal der ske noget i randområderne, så skal det komme naturligt.

Angående snakken om Vejdirektoratet, så er det da et rimeligt hensyn at se på opgavernes geografiske placering og ikke mange statslige myndigiheder er som vejdirektoratet repræsenteret kun i København.

En stor del af de statslige opgaver som også har et regionalt præg har i forvejen regionale centre såsom Skat, Miljø og Statsforvaltningerne, så selvom det er sjovt at gøre grin med DF, så er det ikke helt rimeligt i tilfældet med Vejdirektoratet. Ihvertfald ikke hvis man kender til den klassiske direktoratsmodel

PS. Jazzy, Miljøstyrelsen mv. regionale repræsentation er Miljøcentrenene. Havde du overset det ?

Angående snakken om Vejdirektoratet, så er det da et rimeligt hensyn at se på opgavernes geografiske placering og ikke mange statslige myndigiheder er som vejdirektoratet repræsenteret kun i København.

En stor del af de statslige opgaver som også har et regionalt præg har i forvejen regionale centre såsom Skat, Miljø og Statsforvaltningerne, så selvom det er sjovt at gøre grin med DF, så er det ikke helt rimeligt i tilfældet med Vejdirektoratet.

Jo. Jo, det er det.

Vejdirektoratets er altså ikke isoleret til København. Lige efter kommunalreformen blev det opgjort til godt 300 årsværk ude i landet. Man kan så snakke om, at rykke de resterende årsværk ud af København, men det er vel en lidt mindre slagkraftig pointe.

http://www.vejdirektorat…objno=76975
http://www.vejdirektorat…bjno=174938

Vi kan med rette spørge os selv om, hvad det egentligt er vi gerne vil bevare eller genoprette? Afviklingen af "udkantsdanmark"(i øvrigt et pudsigt udtryk) er ikke noget nyt eller pludseligt fænomen.
De små byer som ikke formår at skabe en eller anden form for kulturel samhørighed/tradition, visner så snart fabrikken lukker. Sådan har det altid været, og spørgsmålet er om det ikke også er ok. Kynismen til trods.

Jeg mener nu nok, at vi har nået en grænse, hvor man bør tænke over, hvad skævvridningen egentlig betyder, og hvorledes vi kan afbøde at den fortsætter.

For det første er det ikke sundt for et lands sammenhængskraft, at vi får regioner hvor alt er røv og nøgler. Det burde stå klart for alle. Dernæst mener jeg egentlig også grundlæggende, at det er urimeligt boligejere i udkantsdanmark oplever, at deres aktiver skrumper ind til ingenting på grund af, at staten flytter arbejdspladserne. Forestil jer selv hvordan det vil være, at se jeres hus værdi rasle ned pga. statslige dispositioner i absolut ingen indflydelse har på. Det er netop sådan noget der gør folk sure og bitre, så de stemmer på DF.

For det andet er det ikke sundt for vores økonomiske konkurrence at skævvridnignen fortsætter. Det ville være langt mere optimalt hvis udenlandske investeringer i princippet kunne placeres meningsfyldt i hele landet i stedet for, at det skal ske i nogle bestemte vækstområder.

I princippet burde boligmarkedet sørge for - som følge af markante prisfald -en tilbageflytning på længere sigt. Men når statens strukturelle dispositioner medfører en så markant forringelse af visse geografiske områder, så virker boligmarkedets mekanismer heller ikke længere som det skal. Mekanismen sættes jo så helt ud af kraft, når typer som Låsby Svendsen går ind og udbyder boligerne i lortedanmark til sociale nomader. I øvrigt giver det omvendt også et usundt pres på priserne i KBH og Østjylland, hvis skævheden bliver meget større.

Jeg giver ikke en flyvende skid for at Magrethe Vestager og hendes caffe latte segment mener, at det er maoistisk planøkonomi, at skulle lægge arbejdspladserne tilbage ud i landet. Hele den centralistiske tendens vi har set gennem årtier er da om noget maoisme.

Hehe, Krarup er på banen igen. Nu er dommere åbenbart forudindtaget og går efter bestemte domfældelser.

http://ekstrabladet.dk/n…1343218.ece

Det har du ret i Dunca

Ideén er dog snarere at mens Miljøstyrelsen qua det lovmæssige arbejde har behov for en tæt placering til Slotsholmen og Folketinget gør det samme sig ikke gældende for eksempelvis Vejdirektoratet, hvor den slags foregår i Transortministeriet.

Derudover er Fløng og Herlev vel knap og nap udkantsdanmark. Ligesom de andre centre heller ikke er placeret i egentlige udørke

Ser man bort fra Hovedstadsområdets centre så er det vel i forholdet 1-5 der er flyttet ud mens det for eksempelvis SKAT som ikke har samme geografiske behov er det modsatte forhold mellem København og det regionale.

Skatteministeriets departement er formentlig et af de mindste. Kirkeministeriet undtaget.

Boldsen, Krarup har ret.

Dommere går efter bestemte afgørelser, nemlig de juridisk korrekte

Hehe, jeg tror dog næppe det lige er det Krarup mener.

Kan det egentlig få konsekvenser for ham, i form af bøde/betinget dom?

Arh, dommere tager nu også fejl fra tid til anden. Det tror jeg sådan set også at de selv er klar over. Ellers står det da ikke så godt til for dem. Men deres fejlmargin er til at leve med, og det er det, der er det afgørende.

Vedr. sagen, så har jeg kun kort hørt om den i tv, men hvis det ellers er rigtigt at Jørgen Dragsdahl har haft dokumenteret kontakt med KGB ved flere forskellige lejligheder - som i øvrigt skulle være benyttet til at videre give forskellige oplysninger - så kan det da undre, at "titlen" ikke må anvendes. Men jeg har som sagt heller ikke sat mig ind i den, bare hørt dens forskellige punkter.

Razz

Jeg køber godt argumentet om, at statslige arbejdspladser ikke med vold og magt behøver at være i København, hvis der ikke foreligger nogen solid faglig grund til det. Min protest var som bekendt også rettet et andet sted. Når det trods ovenstående stadig er vigtigt at grine af Skibby, så skyldes det jo primært det mildest talt besynderlige opvækst forslaget har haft:

http://jp.dk/indland/ind…2053584.ece