Snak

@Viola (og til dels også Fernando, med kommentaren om islam og dens brugere har for mange lig i lasten)

Man kan så spørge sig selv hvad vores politiske motiverede interventions i Somalia, Vietnam, USA´s rolle i Sydamerika i 80´erne, Frankrig i Afrika i 90´erne har kastet af sig?

Det er jo ikke fordi vi i Vesten, med USA i spidsen, har værnet specielt meget om vores frihedsidealer (som åbenbart nu er truet udefra?), når vi har ageret med andre lande som ikke lige passede ind i vores billede af hvordan verden skal se ud. Så den der med at Al-Qaijda skulle true vores frihed synes jeg er noget søgt.

Angående flagdagen, så er det fint med mig at soldater skal hyldes. Der er bare så mange andre mennesker der i samme omgang burde hyldes. Jeg har da en veninde der har været bortført i Yemen, hvor hun arbejdede som nødhjælpsarbejder for Dansk Flygtningehjælp. Sådanne folk burde vel i lige så høj grad som soldater hyldes. Forskellen er naturligvis at disse mennesker tager afsted ubevæbnet.

Er Piet Hein og Storm P. ikke en og samme person??? (beklager fejlen).

Mht. om hvem der har overfaldet Pia K., er det da totalt irrelevant for min pointe - på sin vis har jeg mere medlidenhed for muslimer, som tror blindt på deres skingre bog end for danskere, som har travlt med at komme disse til undsætning. (ud fra devisen om, at de jo ikke selv kan gøre for det).

Jeg er sgu ikke så bange for al-Qaida, som jeg er for den store og krævende andel af tilflyttende muslimer, som er kommet til Vesten i millionvis over de to seneste årtier og som hele tiden kræver mere og mere respekt og tilpasning - og ikke har bragt noget godt med sig andet end nogle flinke grønt- og cykelhandlere og en håndfuld gode shawarmabarer.

Synes også lige vi skal huske på hvad det er DBU rent faktisk afviste. De sagde nej til en gruppe soldater der ville lave en såkaldt fanekommando på Parkens græstæppe inden kickoff.

»Vi får mange henvendelser fra folk, der gerne vil læne sig op af landsholdet. Men vi har den principielle holdning, at vi melder hus forbi, når det handler om religiøse, politiske og militære markeringer«, siger DBU-formand Allan Hansen til Politiken.

Det er jo ikke flagdagen man har noget i imod, men at uniformerede soldater skal træde ind på græsset i forbindelse med et DBU arrangement. DBU respræsentere det officielle fodbolddanmark. Når Dannebrog bliver brugt i DBU regi så er det udelukkende dét det skal repræsentere og intet andet.

"Med typer som dig mener jeg, at du virker til at være parat til at acceptere det meste af det, der kommer fra den kant af, hvor min lunte er langt kortere."

Du er vel snarere en stryger for nu at blive i fyrværkerianalogien, Fernando.

"Vi får mange henvendelser fra folk, der gerne vil læne sig op af landsholdet."

Det er ganske enkelt indholdsløs alibiargumentation.

"Vi får mange henvendelser fra folk, der gerne vil læne sig op af landsholdet."

"Det er ganske enkelt indholdsløs alibiargumentation."

LOL - det er jo ikke et argument men en simple konstatering!!!

Er du stiv ?

Formanden for DBU bruger det jo som en del af sin argumentation for ikke at ville lægge græs til flagdagen

Men du har ret i at det er simpelt.

@ Plaffer

Det handler vist ikke om Pakistan. At den ekstremt dårlige håndtering af krigen så har medført en yderligere destabilisering af Pakistan bør ikke forveksles med grundlaget for at gå ind i Afghanistan, men vi er enige om at det der foregår i Pakistan ikke er godt for vores sikkerhed.

Selvfølgelig var den oprindelige invasionsårsag, at fjerne terror-truslen fra Al-Qaeda og sikre at de ikke kunne operere frit. Men nu er tingene jo ikke statitiske. Som du jo også selv kommer ind på. Det er helt evident for enhver at man ikke kan sige Afghanistan uden samtidig at sige Pakistan. Grænselandet er lige dele Pakistan og lige dele Afghanistan og befolkningen har ikke den samme nationalopfattelse som vi andre. Magten i Pakistan, og indførelsen af kalifatet, er målet, med alt hvad det indebærer af rædselsscenarier. Det skal vi naturligvis bekæmpe, for prisen for ikke at gøre det, er potentielt så høj at vi ikke har noget egentligt valg.

At Hamid Karzai er en slyngel, kommer vi næppe til at være uenige i, men hellere Hamid Karzai end Mullah Mohammed Omar.

Razz det kan da KUN være dig der er stiv, så stiv at du åbenbart ikke kan læse følgende:

- "vi har den principielle holdning, at vi melder hus forbi, når det handler om religiøse, politiske og militære markeringer"

Dét er argumentet - det andet er en konstatering af fakta! Kan sgu da ikke være så svært at forstå...