Snak

"Det samme kan siges om Jura. Fordelen her at man kan være mere konkret, end det varme luft som helt sikkert er en del af pensum hos statskundskaben."

Cabra, du aner som sædvanlig ikke hvad du taler om, men på den led, så har du jo også foretaget dit studievalg.

Skal skam ikke læse statskundskab. Men som du selv har sagt, så kan en hver idiot blive advokat, hvorfor man må antage at denne kan lyde klog uden at være det.

Ligthen up Razz. Statskundskaben er da meget varm luft, det er vi helt enige om.

Skål.

Enhver idiot kan blive jurist.

For at blive advokat skal du trods alt over (mindst) en 3 årig periode vise, at du kan tjene penge på din viden.


PS. Selvfølgelig skal du ikke læse statskundskab. Det ville være dobbeltkonfekt.

Ret beset skal man også være dygtig for at tjene gode penge på en humanioria præget uddannelse. Men forstår fint din mening.

hahaha Razz hvad sker der for dit hold Roma. Vi er blevet mestre!

"Ret beset skal man også være dygtig for at tjene gode penge på en humanioria præget uddannelse. Men forstår fint din mening. "

He he

Godt du fangede den. Drak i øvrigt noget papvin for ikke så lang tid siden, så går ud fra at jeg ikke kan falde meget mindre i dine øjne:)

Hvad drikker man dog ikke for at hive nogle procenter hjem.

Razz din dranker du behøves ikke at spille kostbar!

Vi er verdens bedste hold! Hvor er Roma og vin!?

Natpotten, Sükür? Igen?

De har selvfølgelig også den store fordel, at deres stof rent faktisk har en forholdsvis bred interesse, mens lige præcis ingen gider at høre på noget fagligt fra en jurist.

Det afholder dem dog ikke fra offentlig pikkemåling to måneder inde i deres studie.

Statskundskabere bliver let arrogante, fordi der findes så uendelig mange idioter, der ynder at ville diskutere politik med dem. Og man kommer let til at føle sig klog på sit eget fag, når man hører almindelige mennesker bræge rundt i det. Det samme kan i øvrigt siges om psykologer, af samme årsag formentlig.

Man har aldrig fred! Jeg vil dog pointere, at noget af det sjoveste i verden er at se en statskundskaber, der kommer på glatis fordi han fra starten af undervurderede den anden part i diskussionen. Det er episk!