Snak

Den virkede bare så tæt på nedenstående:

Statskundskabere bliver let arrogante, fordi der findes så uendelig mange idioter, der ynder at ville diskutere politik med dem. Og man kommer let til at føle sig klog på sit eget fag, når man hører almindelige mennesker bræge rundt i det.

Jeg tror, alle er med på, at Cabra ikke refererede til globalisering efter en strengt videnskabelig definition.

Ligesom sidst, Sükür: Du lader dig provokere af noget, der kun eksisterer i dine egne forestillinger. Men som du sagde; det handler om accept. Og jeg accepterer derfor, at du har brug for at pådutte mig holdninger, jeg ikke har. Hvis det kan gøre dit liv lettere at leve.

Jeg tror, alle er med på, at Cabra ikke refererede til globalisering efter en strengt videnskabelig definition.

Det er bare ret svært at forholde sig til begreber, hvis ikke man er enige om, hvad de betyder.

At ville gøre indvandrerproblemet til en globaliseringsdiskussion er i mine øjne en komplet forfejlet tilgang, da problemet omvendt er en elendig socialpolitik igennem en generation.

Matias:
Det handler ikke om at pådutte hinanden holdninger men, at acceptere hinandens holdninger så længe der ikke er et lovmæssigt brud.

"At ville gøre indvandrerproblemet til en globaliseringsdiskussion er i mine øjne en komplet forfejlet tilgang, da problemet omvendt er en elendig socialpolitik igennem en generation."

Bestemt enig her!

Du har i flere årtier ikke haft en integrationspolitik og når du endelig får en så er det Dansk stormerparti der står for den og det holder ikke!

Det er bare ret svært at forholde sig til begreber, hvis ikke man er enige om, hvad de betyder.

Well, der er som bekendt en livlig debat om globaliseringsbegrebet indenfor videnskabelige kredse. Der findes en række forskellige og internt konkurrerende defintioner af fænomenet.

Herudover bliver begrebet også brugt i mere gængs forstand til at beskrive en større mobilitet af mennesker på tværs af landegrænser og en lidt bredere, der omfatter nogle flere faktorer.

Globalisering er med andre ord et ret fedt begreb, fordi man kan lægge alting og ingenting ind i det. Personligt undgår jeg udtrykket, da der netop ikke er nogen entydig definition af skidtet. Det er bare GLOBALISERING. Jeg har det på samme måde med BRAND.

Så ved kun at acceptere én blandt flere videnskabelige definitioner af globaliseringsbegrebet risikerer man jo netop at gå i den samme fælde som førnævnte 1. semester studerende: At ligne én, der kan referere til en eller to tekster og måske vinde en diskussion mod lægmænd uden af den grund at have ret.

Det kan måske lyde lidt hårdt. Personligt skyder jeg skylden på globalisering.

"Det handler ikke om at pådutte hinanden holdninger men, at acceptere hinandens holdninger så længe der ikke er et lovmæssigt brud"

- Du har da lige påduttet mig holdninger, jeg ikke har. Og det var i sagens natur det, jeg kommenterede på.

Vedr. samfundsaspektet, så mener jeg ikke at man skal acceptere tendenser og udviklinger, blot fordi det på et tidspunkt er lovligt. Det er jo derfor at den gældende lovgivning altid vil være til debat.

Så ved kun at acceptere én blandt flere videnskabelige definitioner af globaliseringsbegrebet risikerer man jo netop at gå i den samme fælde som førnævnte 1. semester studerende: At ligne én, der kan referere til en eller to tekster og måske vinde en diskussion mod lægmænd uden af den grund at have ret.

Jeg tror lige du skal læse sekvensen igen.

Det er vist kun DF herhjemme, der mener, at indvandreproblematikken har noget at gøre med globalisering. Ved at gøre det til et globaliseringsanliggende, så spiller man dermed med på DF´s fløjte og siger, at problemerne opstår fordi de ikke er danskere.

Jeg tror nærmere sandheden er den, at der er tale om udelukkende sociale problemer som så tilfældigvis overgår indvandrere (fordi det er dem, der er ladt i stikken). Skulle globaliseringsargumentet således holde, ville børn af danske narkomaner ikke have synderlige problemer med at klare sig i samfundet...

Diskussionen om selve ordet globalisering synes jeg, ligesom du, er temmelig irrelevant. Det er og bliver bare et buzz-ord.

Vedr. samfundsaspektet, så mener jeg ikke at man skal acceptere tendenser og udviklinger, blot fordi det på et tidspunkt er lovligt. Det er jo derfor at den gældende lovgivning altid vil være til debat.

I Danmark har man rimeligvis heller ikke "accepteret tendenser og udviklinger". Indvandreres arbejdsgrad har som bekendt også rykket sig forholdsvis meget i forhold til det nærmest kriminelt ringe udgangspunkt i 1990erne.

Når det er sagt, så bliver det nok svært at få specielt den ældre del af nydanskerne til at arbejde lige så meget som gammeldanskere. Hvis man jf. Kusks udmærkede pointe har et hul i sit CV på et årti eller to, bliver det bare en smule tungt.

Diskussionen om selve ordet globalisering synes jeg, ligesom du, er temmelig irrelevant. Det er og bliver bare et buzz-ord.

Glimrende. Men kan vi så ikke samles om det lettere formålsløse i at klandre andre for unøjagtig anvendelse af et unyggeligt mudret begreb?