Snak

Min pointe er bare, at der er allerede en ret positiv udvikling vedrørende beskæftigelse. Dermed er man selvfølgelig ikke i mål, men udviklingen kan da ikke beskrives som andet end imponerende.

I den sammenhæng virker behovet for en drastisk nytænkning out-of-the-box måske bare ikke så åbenlys. Det lader i hvert fald til, at et eller andet allerede virker ret effektivt.

Kender I klassikeren med Fatima der bærer tørklæde?

Fatima fik klar besked; hun er undertrykt!
Hun svarer så at hun selv har valgt det.
Fru Kjærsgaard gentager "Du er undertrykt alligevel!"
Fatima svarer "Hmm, javel ja..."
Fru Kjærsgaard råber straks; "Du er undertrykt! Kom så ud i arbejdsmarkedet!"
Fatima; "Jamen øv... Ok, mangler I tilfældigvis en kassedame i brugsen?"
Fru Kjærsgaard svarer lynhurtigt: "Sgu da ikke når du bære tørklæde!!!"


Hvis du oprigtig mener der er plads til forskelligheder, må du også kæmpe for at samfundet ikke æder højrefløjens propaganda rådt, og derved dæmonisere muslimske pigers kamp om at komme ude i arbejdsmarkedet.

Samfundet skal acceptere at kassedamen kan have lille slør på. Det er måden hvorpå man får "de forskellige" ude i arbejdsmarkedet.

At sidde på den ene side og erklære sig selv som verdensmester i demokrati og menneskerettigheder ved at understrege at tørklæder er tilladt i DK, og samtidig på den anden side sige at der ikke skal være plads til slør på arbejdsmarkedet - giver ingen mening.

Oven i hatten har man travlt med råbe af muslimske piger for ikke ville ude i arbejdsmarkedet.


Mener du oprigtig at der er plads til forskellighed, må man også kæmpe for at samfundet (borgerne) acceptere at en kassedame kan have slør på. Så skal arbejdsgiverne sgu nok tillade det også.


Ærlig og konkret. Det der med at pakke alt ind i overfladiske og ligegyldige teorier her i forummet, kan du kun imponere brugerne herinde med. Det har nul værdi ude i det virkelige.

Hvorfor siger Fatima øv til at skulle arbejde ?

Tror du ikke, at man kan lide at arbejde bare fordi man har anden etnisk baggrund ?

Hun siger vel øv til hun er undertrykt. Det må Pia-pigen jo nødvendigvis vide bedre end personen selv, det glimrende argument må Fatima jo acceptere.

"I den sammenhæng virker behovet for en drastisk nytænkning out-of-the-box måske bare ikke så åbenlys"

- Altså hvis forslaget skal ses i lyset af de mia. der skal findes - sådan har jeg i hvert fald læst det - så er det her-og-nu-ændringer der sigtes til.

DF. Du har misforstået et og andet (i forhold til det jeg har skrevet). Det ses af både dit eksempel og din efterfølgende opfordring. Hvis du har lyst til at debattere uden at have dit sædvanlige bliver-hidsig-over-højrefløjen-filter på, vil jeg gerne udveksle meninger med dig. Hvis ikke, er det ligegyldigt. For da vil din aktivitet defineres af den gammelkendte - men altd ynkelige - du-er-bare-ikke-en-skid-i-virkeligheden, og det kan hverken du eller jeg bruge til særlig meget. Tag det som en opfordring til at komme videre. Det er, oprigtigt talt, ment sådan.

@Matias

Er du egentlig enig i at der mangler et(større og oprigtigt)opgør imod Dansk Folkeparti fra de borgerliges side af? Forstået på den måde at de massiv indflydelse på udlændinge-politiken og at de rent retorisk kører en hetz imod muslimerne i den offentlige debat.

Uden at vide det, så tror jeg også at det er det Daniel F efterlyser, sådan i mellem linjerne.

Min holdning er at det vitterligt er få politikere fra VKs side af som tør sige at nok er nok og tale imod den fordummende, generaliserende og ikke mindst beton-agtige retorik som DF benytter sig af. Jeg mener simpelthen at der er en alvorlig mangel på nosser i denne sammenhæng. Man sluger meget som et borgerligt-liberal parti ikke almindeligvis ville gøre. Og den passitivitet man udviser, er heller ikke noget man normalt benytter sig af. Men plejer nemlig at have nogle helt klare principper for, hvordan folk behandles og tales til.

- Altså hvis forslaget skal ses i lyset af de mia. der skal findes - sådan har jeg i hvert fald læst det - så er det her-og-nu-ændringer der sigtes til.

Her er jeg bange for, at du ikke har læst den korrekt. Eller ikke har læst resumeet af Nykredit analysen. Det er sådan set ok, og jeg er da selv stærk tilhænger af en vis magelighed.

Nykredit har foretaget et forholdsvis grovt beregningseksempel, hvor en opregning til dansk beskæftigelsesgrad x gennemsnitlig dansk indkomst beregnes til 24 mia. kr. Det er lettere beregningsteknisk, for ingen mener det er realistisk, at alle indvandrere fra tredjelande opnår en sådan beskæftigelsesgrad. Og ingen forventer, at det bliver til en dansk gennemsnitsløn på godt 25.000 kr./måneden. Men det bliver da til en hurtig overskrift om, at det koster det danske samfund 24 mia. kr. om året.*

Det har DF så tilsyneladende koblet til den nuværende snak om milliarder. At løse den slags ved at straffe fravær fra danskundervisning med kollektiv træk i overførslerne er bare netop ikke nogen her-og-nu løsning. For det første er der et led eller to mellem danskundervisning og et garanteret arbejde. For det andet er målet en forøgelse af arbejdsstyrken. På den måde fungerer den grundlæggende på samme måde som oppositionens ekstra 12 minutter om dagen.

Men som alle er enige om, er det jo ikke forøgelse af arbejdsstyrken, der løser gældssproblematikken på den korte bane. Der er jo relativt mange arbejdsløse lige nu, så selv hvis alle indvandrere skrev ansøgninger fra morgen til aften ville det jo ikke rykke en millimeter i forhold til gælden her-og-nu.

Det er selvfølgelig noget, der skal på plads på den lange bane, men det er da bestemt også den vej, det går i forvejen. Jeg har virkelig svært ved at genkende behovet for noget akut.



*En alternativ beregning: Den øgede beskæftigelsesgrad fra 1997 til 2008 x godt 25.000 giver en gevinst på +/- 18 mia. kr./året.

Derudover har ingen vel illusioner om, at DF først og fremmest har et konstruktivt sigte her.

Under overskriften "Udlændinge skal også (sic) være med til at betale" har man i løbet af den sidste uge luftet beskæring af u-lands-bistanden, kollektiv straf for fravær fra danskundervisning, loft over børnebidraget, øgede gebyrer for visum og en række øvrige balloner, som vanskeligt kan beskrives som specielt konstruktive. Fællesnævneren er tilsyneladende fordelingsmæssig, så de ældre kan slippe billigere og regningen betales af de andre.

Bemærk i øvrigt, at en eventuel to-årig suspendering af satsregulering allerede gør det mere attraktivt for indvandrere (og alle andre) at søge arbejde.

"Er du egentlig enig i at der mangler et(større og oprigtigt)opgør imod Dansk Folkeparti fra de borgerliges side af?"

- Nok ikke på den måde du mener. Anstændighedssnakken er ikke lige mig. Den virker til at folde sig rigtigt ud, blandt folk der er løbet tør for argumenter. Det jeg til gengæld kunne være interesseret i, er at fjerne grundlaget for DFs nuværende form - og det kræver bl.a. at man siger fra over for de udbrud, der også kommer fra den kant. Dermed også sagt at det nok ikke så meget handler om et opgør med DF som sådan, men nærmere en tydeliggørelse af, at man hos en samarbejdspartner forventer, at emner bliver behandlet seriøst. Og der hører kræftcellesnak, fædrevoldtægtsanklager og andet gejl ikke under.

"Der er jo relativt mange arbejdsløse lige nu, så selv hvis alle indvandrere skrev ansøgninger fra morgen til aften ville det jo ikke rykke en millimeter i forhold til gælden her-og-nu"

- Er det så meget ansøgningsskrivingen og ikke bare den manglende villighed til at stå til rådighed, der hentydes til?

"Derudover har ingen vel illusioner om, at DF først og fremmest har et konstruktivt sigte her"

- Det tror jeg nu nok DF selv mener. Om ikke andet konstruktivt indslag til, hvordan man beholder stemmer.