Snak

Nok ikke på den måde du mener. Anstændighedssnakken er ikke lige mig. Den virker til at folde sig rigtigt ud, blandt folk der er løbet tør for argumenter. Det jeg til gengæld kunne være interesseret i, er at fjerne grundlaget for DFs nuværende form - og det kræver bl.a. at man siger fra over for de udbrud, der også kommer fra den kant. Dermed også sagt at det nok ikke så meget handler om et opgør med DF som sådan, men nærmere en tydeliggørelse af, at man hos en samarbejdspartner forventer, at emner bliver behandlet seriøst. Og der hører kræftcellesnak, fædrevoldtægtsanklager og andet gejl ikke under.

Jeg tror mere på at man bruger venstrefløjen og denne anstændighedsnak, som en måde at flytte fokus fra det egentlige nemlig, hvordan Dansk Folkeparti taler og behandler udlændinge/muslimer i den offentlige debat. Jeg ved dog godt at der kan gå for meget plusord i det - også fra min side af.

Men isoleret set, så kan man næppe løbe tør for argumenter, hvad angår Dansk Folkeparti. Af flere grunde. Deres retorik imod muslimer, som alt andet lige kan betragtes som en hetz, fordi det er det niveau man bevæger sig på når man tillader sig at kalde dem tabere, sammenligner dem med kræftceller og andre gentagne ting i den genre. Det undrer jo ikke at flere i partiet er dømt for racisme og vel og mærke politikere som stadig findes i partiet. Det havde næppe været tilfældet for mange andre partier og ganske naturligt.

Deres selektive form for demokrati-opfattelse og helt basale menneskerettigheder, som ofte sig gældende når det taler til deres fordel. Men ikke omvendt. Deres opgør imod eksperter, altså folk som rent faktisk ved, hvad de taler. Disse mennesker bliver gjort til mennesker som ikke kan tage afsæt i virkeligheden. Denne appel til en beton-virklighed og leften for den lille mand på gaden, fodrer næppe nogen saglig og hjælpsom debat.

Man siger jo ikke fra for borgerlig side. Sådan helt overordnede set. Der kommer nogle få ord om det er en helt forkert måde at gøre det på. Og så er det ligesom det. Og så går man i næste uge ud og siger nogle endnu mere sindssyge ting. Claus Hjort har ovenikøbet udtalt at man deler værdigrundlag med Dansk Folkeparti. Det må være en skam på enhver borgerlig vælger, netop fordi at deres værdigrundlag ligger meget langt væk fra langt de fleste af dem. De stemmer jo ikke VK pga. dem, men på trods af dem.

Jeg savner virkelig at man ikke kun tænker i magten, men også forholder sig, hvor skadelig og fordummende Dansk Folkeparti i virkeligheden er.

@cabra

"Jeg savner virkelig at man ikke kun tænker i magten, men også forholder sig, hvor skadelig og fordummende Dansk Folkeparti i virkeligheden er. "

Har du aldrig overvejet, at DF blot er et symptom på udviklingen og ikke årsagen til den?

Har du aldrig overvejet, at DF blot er et symptom på udviklingen og ikke årsagen til den?

Det må du gerne uddybe Garri.

@Cabra

At DF blot er et af mange symptomer på den udvikling, vi ser.

Blandt andet på grund af den teknologiske udvikling (det går stærkere og stærkere), er tendensen til at springe over, hvor gærdet er lavest, stigende.

Netop dette marked for hurtige og nemme svar, der ikke kræver fordybelse/indsats udnytter DF til fulde.

Vi gider ikke det, der kræver knofedt. Vi har for travlt med det ene og det andet (det arbejdende folk har for travlt med at arbejde, passe børn, have det "rigtige" familie- og sociale liv, de studerende har for travlt med at studere, realisere sig selv og nå ja, more sig), vi orker ikke de komplicerede forklaringer om styrelse-dit, lovforslag-dat og alt det der. Vi vil have hurtige svar. Det har SF også fattet.

At skyde skylden på ovenstående på f.eks DF og SF er netop et udtryk for denne mentalitet: Det er nemt og bekvemt.

@Garrieb

Jeg er helt enig i vi i denne tid ser en stor tendens som går på at være apolitisk og at man har for travlt til at forbyde sig, hvorfor de nemme løsninger kan være meget attraktive.

At skyde skylden på ovenstående på f.eks DF og SF er netop et udtryk for denne mentalitet: Det er nemt og bekvemt.

SF er i stort omfang ligeså populistiske som Dansk Folkeparti er det. Men forskellen her er jo at DFs politik er drevet af had og af et opgør mod bedrevidende folk: Eksperterne. Det ærgeligt, da folk som har belæg for deres holdninger faktisk burde have mere plads og ikke afvises som folk som ikke har noget med virkeligheden at gøre.

Den retorik DF fører, kan du slet ikke sammenligne med SF og derfor føler jeg at du skyder lidt forbi min pointe. Netop også fordi at jeg faktisk er enig med dig. Den hetz de kører og den måde de er med til at poleralisere samfundet på, er uhørt fordummende og kan vise sig at have den stik modsatte effekt af, hvad man må formode er ønsket. Problemet er bare at det er bedre for DF at problemerne ikke løses, da værdidebatten er der, hvor deres kernevælgere hentes.

Dansk Folkeparti er i praksis en reel del af problemet. Men overordnet set er problemet jo langt større end dem. Det er jo et kultur-opgør.

Eksperterne. Det ærgeligt, da folk som har belæg for deres holdninger faktisk burde have mere plads og ikke afvises som folk som ikke har noget med virkeligheden at gøre.

Jeg studerer mellemøstlige studier, jeg bliver nød til at sige at inden for de sidste 25-30 år er der ikke kommet noget særligt brugbart fra den front og den primære grund er desværre nok den berøringsangst der ligger i at skulle stille krav til andre, den forplanter sig i den grad ned i integrationsdebatten, at det så er dansk folkeparti der har fået lov til at være frontløber er selfølgeligt en skam og også direkte skadeligt, fordi der selfølgeligt må stilles visse krav til bundniveau nar man debatterer alvorlige emner.

Jeg tror at man skal forsøge at gentænke kulturen, man har en tendens til at se den som noget solidt frem for a se den som noget der er i konstant udvikling, altså man ser den som uforanderlig hvilket den jo per defination ikke kan være.

"... den primære grund er desværre nok den berøringsangst der ligger i at skulle stille krav til andre, den forplanter sig i den grad ned i integrationsdebatten"

- Lige præcis den holdning, har jeg trættet folk med gennem de sidste, ja, mange år. Og udfaldet har netop, som du skriver, været, at DF har fået lov til at gøre området til deres.

@cabra

Jeg giver nu heller ikke selv alverdens for diverse "neutrale" eksperter, og synes ikke, det er spor synd, at professorer m.m skal gøre rede for deres forskning. Ofte er de nævnte "eksperter" i medierne jo netop folk, der arbejder i en interesseorgansation, og det er fint nok, men de er bare ikke neutrale eksperter. Og så er meget videnskab jo netop et udtryk af en fortolkning af et eller andet område. Jura er f.eks ikke 2+2=4 og så end of discussion. Det har almindelige mennesker fattet, og det er efter min mening en god ting.

Men det er en lang diskussion.

Mange af dem, der skyder på DF i aviser og internetforaer, er for resten meget langt fra at være eksperter. De slår mig nærmere som tabere, der ikke har ret meget andet indhold i livet end at være imod DF.

Hvad angår SF, fortæller partiet folk det, de gerne vil høre. Det er sandt, at retorikken i overvejende grad (undtagen når topstyringen svigter eller Cekic åbner munden) er positiv, men på bundlinjen er SF´s politik lige så utopisk som DF´s. SF høster i øjeblikket stort på den fordummelse, som øges i disse dage (og det er nu ikke kun i DK).

Min pointe er stadigvæk, at SF og DF scorer stemmer på den mere og mere udbredte "jeg-springer-over-hvor-gærdet-er-lavest"-mentalitet. Den eksisterer på arbejdspladserne (hvor kravene er så store, at man simpelthen ikke kan lave sit arbejde godt og grundigt, det er der ikke tid til) og i resten af samfundet, herunder også i politik og mediernes fremstilling af denne.

@De Gooder

Du må nødvendigvis have bedre styr på det end mig. Men når det kommer til at formidle muslimers forhold til islam i det danske samfund, så synes jeg egentlig at det er godt beskrevet. Eksempelvis af Tim Jensen.

Den helt banale pointe om at muslimer i det danske samfund mere er det af navn mere end af gavn, er en pointe som mange helt åbenlyst har svært ved at acceptere. Selvfølgelig findes der undersøgelser som siger det modsatte, fx den undersøgelse som viste at et flertal af muslimerne her i DK mente at religion skulle have et særligt helle, men det betyder ikke at de er mere praktiserende muslimer af den grund. Det er bare en anledning til at forsvare islam, fordi mange mener at der bliver kørt en hetz på netop det og dermed også dem, selvom de langt de fleste ikke er nævneværdig praktiserende.

Jeg synes også at der har været en god formidling af danske konvertittet, som jeg selv havde god fordel af til nogle eksamener på min ungdomsuddanelse.

EDIT: Men jeg er enig i at det er en berøringsangst, trods alt.

@Garrieb

Vi er enige langt hen af vejen. Har heller intet behov for at forsvare SF. Tværtimod. Jeg giver ikke meget for Villy og hans friskfyr-attitude længere.

Forskellen er bare stadig at Dansk Folkeparti er drevet af had.

Med til den sammeligning kan man også tilføre Socialdemokraterne, Venstre og tildels De Konservative.

I det mindste er Dansk Folkeparti ærlige og man ved næsten altid, hvor man har dem. Til forskel fra de etableret midterpartier som skifter holdninger som man skifter undertøj.