Snak

Der er næppe en tilfældighed at man er mere idealistisk de steder, hvor man rent socialt og økonomiske har nogle mangler. Og omvendt bliver man ofte mere pragmatisk, hvis man har et godt socialt og økonomisk bagland.

Hvor har du det fra? Islamisterne kommer vel fra de højere lag. Islamisterne bag 11. september var bestemt ikke økonomisk trængte eller uuddannede, det samme med dem i London.
Bin Laden kommer fra en ganske rig familie - og er man rig i Saudi Arabien, så er man sgu rig..
Det kræver overskud at tilslutte sig sagen/religionen - og muslimerne på bunden har ikke overskud; Hvis man har 7 børn så går man nok ikke særlig meget op i religion, men mere i at få mad på bordet.

De mest sekulære muslimer, man støder på, er sgu taxa-chaufførerne eller grillbar ejerne.

så skal teksterne jo også læses i en kontekst

Vi er enige om at teksterne kan læses i kontekst.
Hvem afgør hvordan teksterne skal læses?
I vrkeligheden er det jo ikke så vigtigt, ihvertfald hvis man tager udgangspunkt i den sandhed at langt de fleste muslimer ikke bruger synderligt meget tid på teksterne.

Egentlig bare en pointe om at de sociale forhold og ens økonmiske formåen også spiller ind for, hvad man tillægger islam af betydning.

Der er næppe en tilfældighed at man er mere idealistisk de steder, hvor man rent socialt og økonomiske har nogle mangler. Og omvendt bliver man ofte mere pragmatisk, hvis man har et godt socialt og økonomisk bagland.

Og dog, Lebanon i starten af 70´erne havde det sgu egentligt en ok økonomi, Iran i samme årti var også et land der udviklede sig for regionen ganske udemærket, Saudi arabien, er ganske god med. der er dog stærke islamistiske kræfter i alle de lande, altså må man sige at velstand ikke nødvendigvis fordriver religion.

Nogle henter her inspiration i den pagt som beskrives i koranen, nemlig at dem som tilbyder dig velfærd og tryghed, dem skal du være taknemmlig og ikke mindst behjælpelig. Set på den måde er HT-drengene nogle hyklere

Ja og set i lyset af at det er alle muslimeres opgave at omvende de vantro så er dem der går den anden vej nogle hyklere, det ændrer bare ikke på at drivkraften stadig er social, med det forlmål at tilpasse samfundet til sin egen opfattelse eller tilpasse sig selv til den generelle opfattelse, altså et glimrende eksempel på det dialektiske forhold der er mellem religionen og samfundet, på godt og ondt.

Du skelner mellem kultur og religion det gør islam ikke.

Er det ikke ret normalt at skelne mellem kultur og religion?

På trods af den religiøse fællesnævner (nogenlunde), er der trods alt forholdsvis stor kulturel spredning fra Marokko til Indonesien eller fra Bosnien til Nigeria.

På trods af den religiøse fællesnævner (nogenlunde), er der trods alt forholdsvis stor kulturel spredning fra Marokko til Indonesien eller fra Bosnien til Nigeria.

selfølgelig det ændrer bare ikke på at muslimerne i alle fire lande stadig forholder sig til en indre opfattelse af moral som så projiceres ind i det omkringliggende samfund.
Forskellene er da jo iøvrigt ganske glimrende eksempler på at der internt i Islam ikke er enighed om hvad Islam er og hvordan den korrekt udleves.

Ingen grund til at behandle mit argument absolut Burro. Det er tydeligt at det ikke skal læses sådan.

Forskellene er da jo iøvrigt ganske glimrende eksempler på at der internt i Islam ikke er enighed om hvad Islam er og hvordan den korrekt udleves.

En forholdsvis nærliggende forklaring på disse forskelle kunne dog være et givet lands kultur. Religiøs fortolkning sker jo ikke i et tomrum.

En forholdsvis nærliggende forklaring på disse forskelle kunne dog være et givet lands kultur. Religiøs fortolkning sker jo ikke i et tomrum.

Men det øjeblik du vurderer at det er en kulturel religiøs fortolkning har du bundet tingene sammen og der står islam stadigvæk med budskabet om det moralske liv inden for Islams rammer som ikke skelner mellem kultur og religion.

Jamen, min forholdsvis banale pointe er bare, at årsagssammenhængen ikke kun går fra islam til kultur. Ligesom den religiøse fortolkning påvirkes af en række forskellige faktorer, hvoraf kultur er en af dem, så påvirkes kultur ligeledes af en række faktorer, hvoraf islam (blot) er en af dem.

Uagtet at "islam stadigvæk [står] med budskabet om det moralske liv inden for Islams rammer som ikke skelner mellem kultur og religion", så er det jo ikke nok, at det står i en bog, at det forholder sig således.

Det er muligt Cabra, men det virker som om, du til tider kaster "selv-opfundne sandheder" ud til højre og venstre.

Jamen, min forholdsvis banale pointe er bare, at årsagssammenhængen ikke kun går fra islam til kultur. Ligesom den religiøse fortolkning påvirkes af en række forskellige faktorer, hvoraf kultur er en af dem, så påvirkes kultur ligeledes af en række faktorer, hvoraf islam (blot) er en af dem

Det er da utvivlsomt en ændring i kulturen i lande der er muslimske, men Islam skelner stadigvæk ikke Islam fra samfund, videnskab, jura, religion og kultur.