Snak

Altså, det er dig selv, som gentagne gange har inddraget niveauerne mellem SU og kontanthjælp, som et problem. Du henviste også til kontanthjælp i dit forrige indlæg. Så jeg mener ærligt talt ikke, at jeg tillægger dig nogle holdninger eller opstiller en stråmand, du ikke selv har givet udtryk for.

Du valgte altså selv at fremhæve kontanthjælpsniveauet - igen. Så kan du ikke bagefter brokke dig over, at der bliver reageret på dit udsagn.

Sandt nok. Men det var fortsat ikke pointen. Du bør gå tilbage og se i starten af denne debat, hvis du vil betvivle dette.

Derudover er det da ukontroversielt, at man i en situation med helt usædvanlig lav arbejdsløshed oplever, at flere unge søger ud på arbejdsmarkedet, når adgangen til jobs øges markant. Det er en anden situation lige nu, og det sidste jeg har hørt fra den kant er, at man i takt med den stigende arbejdsløshed igen oplever, at antallet af ansøgere til universiteterne igen er stigende.

Jeg må indrømme, at jeg finder det en anelse trist, hvis antallet af veluddannede mennesker i Danmark skal korrigeres efter hvorvidt vi har høj- eller lavkonjunktur. At vi bare skal læne os tilbage, glæde os over marginale udsving og så ellers piske videre.

Løsning? Man kunne eventuelt overveje en form for mekanisme, som i højere grad belønner et højere børnetal...

Genialt! Vi kunne kalde det børnepenge!

Dag 17:

Men hvis kontanthjælpsniveauet ikke er pointen, så ville det hjælpe en smule, hvis du ikke til stadighed henviste til det.

Derudover hører jeg gerne, hvad du mener man burde gøre i den helt ekstraordinære situation, hvor den danske arbejdsløshed ramte 1,6 pct i 2008 med dertilhørende lønpres? Mener du, at man skal indrette SU systemet efter så ekstrem en situation, selv om vi formentlig/forhåbentlig aldrig kommer til at opleve den slags situationer igen?

Men hvis kontanthjælpsniveauet ikke er pointen, så ville det hjælpe en smule, hvis du ikke til stadighed henviste til det.

Det er taget til efterretning :)

Derudover hører jeg gerne, hvad du mener man burde gøre i den helt ekstraordinære situation, hvor den danske arbejdsløshed ramte 1,6 pct i 2008 med dertilhørende lønpres? Mener du, at man skal indrette SU systemet efter så ekstrem en situation, selv om vi formentlig/forhåbentlig aldrig kommer til at opleve den slags situationer igen?

Dels må vi erkende, at lønpresset primært forekom, fordi Poul Nyrup Rasmussen og Anders Fogh Rasmussen i skøn forening formåede at køre flere 100.000 mennesker ud af arbejdsmarkedet og over på passive ydelser. Havde disse mennesker været i spil som en del af arbejdsstyrken, så var vi slet ikke kommet i den pågældende situation.

Derfor er det også mit håb, at man inden alt for længe vil kigge på, hvordan vi forhåbentlig kan få kørt flere mennesker ud tilbage i arbejdsstyrken. Da vil vi kunne undgå et sådan lønpres, eftersom vi i en lignende situation vil ramme indenfor den naturlige arbejdsløshed som Friedman anbefaler. For desværre kom vi i en atypisk situation, hvor den høje beskæftigelse kom os selv til skade.

Jeg mener som udgangspunkt altid, at lønpres kan undgåes i Danmark (med den passive flok vi har i Danmark BØR vi kunne). Så jeg synes dit spørgsmål er meget hypotetisk, og derfor vil det også være uheldigt på rigtig mange måder, hvis man blev nødt til at lade SU´en og lignende følge en unaturlig lønudvikling. Og dermed kan man også sige, at det ikke var videre heldigt hvad der skete i 2008.

Vi bliver ikke uenige om, at der er behov for at forøge arbejdsstyrken. Det omfatter blandt andet en reform af efterlønnen og et opgør med udvikligen på førtidspensionsområdet.

Derudover synes jeg vi skal være enige om at stoppe lige nu og lade tråden handle om det, den oprindeligt var tænkt:

Thuelsen Dahls overlegne boldbehandling [højre-venstre-højre-venstre]

Det er isåfald en aftale.

Angående den der DF-video, så tror jeg den er lidt farlig. Man sidder altså ikke rigtig oprigtigt og tror på, at Pia eller Thulesen Dahl følger synderligt med i fodbold. Og i det lys virker det jo ufatteligt skidt, at de prøver at lukrere på nationalfølelsen.

I det her tilfælde synes jeg den er så tyk, at selv deres vælgergrupper formår at lure den.

Jeg opfatter den ikke som specielt farlig. Det er da højst et billigt grin, når Thuelsen Dahls forsøg på lidt lækker boldbehandling efterhånden reduceres til højre-venstre-højre-venstre.

http://nyhederne.tv2.dk/…e/31686084/

Så vil DF i regering. Og det vil være op til dem selv.

Jeg tror det har noget at gøre med at de vil "redde" højrefløjen fra et valgnederlag til S og SF. De mener nok at de kan få flere stemmer hvis de indgår i en regering.

Tulles melding er vel en erkendelse af at et nyt VKO flertal er urealistisk og at DF forbeholder sig ret til at agere i en ny situation med et eventuelt VKOLA flertal som stadig er en mulighed.

Det er forståeligt nok at han gør det men det er endnu et problem for C og en tidlig julegave for Liberal Alliance at DF forbeholder sig retten til at gå med i en VK regering hvis de vil.

Han udnytter givetvis at ingen konservative ministre må antages at have mod og mandshjerte til i den nuværende situation for partiet at sige at det kan der ikke blive tale om.
God timing.

Skrigeskinken går amok på NEWS over "vi vil i regering"-udmeldningen fra DF. Hun har faktisk nogle fine pointer, så som at de færreste borgerlige vælgere ønsker DF i regeringen, men det drukner i hendes skrigeskinke-facon.

Hun er med andre ord tilbage på banen efter sin privat-skole-hykler-sag-time-out. Velkommen tilbage!