Snak

Han er en mand, der trods ikke bare konkrete mordtrusler, men deciderede overfald kæmper videre og insisterer på retten til at tale frit uden frygt for konsekvenserne fra folk, der på grusomste vis vil undertrykke den. Det er en frihedshelt. Nærmest definitionen på en.

Hvorfor skulle han være en helt? Han har da ikke gjort noget udovertruffent. Han er bare en simpel kunstner.

Frihedskæmper er han næppe. Han bruger bare sin ytringssfrihed på en dum måde ligesom så mange andre. Han er intet specielt.

Hvorfor bruger han sin ytringsfrihed på en dum måde?

Det er rigtigt, at han ikke burde være noget specielt. Omstændigheder har dog gjort ham til det - og stadig holder han stædigt fast i sin ret. Kan må man for min skyld godt kalde en heltedåd.

Du er selvfølgelig uenig, fordi du for alt i verden vil mene det modsatte af en DF´er. Men selv hvis du sætter dig udover det, så tror jeg godt du kan se pointen. Det vil jeg da i al fald håbe for dig.

Du er selvfølgelig uenig, fordi du for alt i verden vil mene det modsatte af en DF´er

Westergaard eller Fernando er da ikke DFer? Hvem hentyder du til i denne sammenhæng?

Jeg synes altid det er dumt at bruge sin ytringsfrihed til at generalisere en religion og bevist håne og provokere andre.

@ Cabra

Hvad er så din holdning til Ayaan Hirsi Ali og Salman Rushdie?
Har de også bare brugt deres ytringsfrihed "dumt"?

Westergaard eller Fernando er da ikke DFer? Hvem hentyder du til i denne sammenhæng?

Jeg mener ikke nogen specielt. Der er dog ingen tvivl om, at en DF´er ville mene det pågældende.

Jeg synes altid det er dumt at bruge sin ytringsfrihed til at generalisere en religion og bevist håne og provokere andre.

Mener du, at Henrik Lykkegaard fornedrede Anders Fogh Rasmussen i Cirkusrevyen? Eller er der bare forskel på, hvem det går udover?

@Kusk

At udstille folk som værende mordere er næppe det samme som at lave sjov med Foghs stemme eller, hvad det nu var. Mange stand-uppere laver da også sjov med muslimer.

Hvilken tegning udstiller muslimer som mordere?

@Viola

Nej, de vil også gerne gå dybt ned i diskusionen. Selvom fx Hersi er meget hård i sin kritik. Westergaard lavede bare nogle dybt primitive tegninger, som intet gavnligt formål kunne have.

Bombe i turbanen = teorister.

Hehe tænkte det nok.

Den "dybt primitive" pointe deri var, som du Cabra åbenbart ikke fangede, at Islam af mange bruges som en undskyldning for at bekrige Vesten. Med andre ord: det er ikke religionen den er gal med, men nogle af dens tilhængere.

Synes du det er primitivt at nuancere debatten som Westergaard med den tegning gjorde?