Snak

Nu kan det godt være jeg læser mailen fra DFeren som fanden læser biblen, men jeg kan ingenlunde se at hun skulle have truet homoerne med tærsk.

Hvis man læser hele mailen og især den sætning der leder op til bemærkningen kan jeg på ingen måde tolke det som andet end at hun mener de skal have tærsk i pressen - med andre ord skal de have en røvfuld i pressen for at agere som små hysteriske prinsesser - hvad der henset til mailen fra "journalisten med de løse håndled" velsagtens kan være forståeligt.

Hun kommer dog med en lidt uheldig bemærkning omkring at hun håber de ikke kan lide at få tærsk.

Derudover er det her i min verden i den grad udtryk for at vi befinder os midt i aguketiden og at journalisten i morges havde valget mellem denne ikke historie og så en beretning om algegevækster på dronningens sommerhus.

Mailen i sin fulde længde er her: Kære alle, .... og så har jeg her til morgen modtaget denne mail fra journalisten med de løse håndled. Jeg vil lige tjekke hvad der ellers rør sig på omådet. DF skal ikke blive et indhold af bøssernes egen form for hatecrime i paraden. Jeg tror heller ikke det er en god ide, hvis vi i stilhed trækker os fra paraden. Melder vi fra, skal det have mediernes bevågenhed, og de ekstremistiske homoseksuelles fraktionsgrupper skal have nogle tærsk (Jeg håber de ikke kan lide den slags!) Jeg foreslår, at vi lige ´holder øje´. Liselott, hvis du hører fra arrangørerne, må du meget gerne give mig besked. Måske de er lige så trætte af ekstremisterne, som vi er. Med venlig hilsen Helene MacCormac Journalist Pressetjenesten, DF

Det samme kan man jo sige om Okmans skriverier

Ønskede Okmans ikke en helt masse navngivne personer døde?

Synes faktisk, at DF´erens mail er lettere humoristisk.
Ekstremistiske homoseksuelle fraktionsgrupper skal have tærsk - verbalt ;)

Danos

Hvis præmissen er at en ansats skriverier ikke falder tilbage på arbejdsgiveren fordi der er et frisprog osv ( sådan forstod jeg Jazzys kommentar ) så viser Okmansagen jo at det ikke gælder for politiske partier.

Den mail er da udtryk for (homo)fobi overfor homoseksuelle og den "værdi" må
DF så vurdere at partiet godt vil kædes sammen med.

Cabra, i øvrigt.

Du efterspurgte i en tråd (ved ikke om det er denne) en manual til vestjyske vælgere. Sygogmunter har begået en blog på denne side, hvor han beskriver dem PERFEKTION: http://www.bold.dk/blog/…post_id=441

Efter "TYPISK DANSK"

Gosh, det er min far i en nøddeskal det der!

Jeg må indrømme at jeg læser mailen som skrevet i en morsom tone. Har meget svært ved at se at det skulle kunne give anledning til et større ramaskrig.

Det ville i mine øjne være at gå for langt at skulle decideret smide denne person ud.

Til gengæld er det langt, langt være at man har personer i partiet som er dømt for racisme og som stadig befinder sig i partiet. Her er der tale om udtalelser som er blevet sagt i ramme alvor.

@Kusk

Haha! Det er fandme god læsning. Det er ærgeligt at det ikke er længere. Fik et godt grin. Den, der "argh, det dør de sgu ikke" Videre!

"Hvis præmissen er at en ansats skriverier ikke falder tilbage på arbejdsgiveren fordi der er et frisprog osv ( sådan forstod jeg Jazzys kommentar ) så viser Okmansagen jo at det ikke gælder for politiske partier."´


Det var nu ikke mit budskab. Jeg skrev tværtimod, at det nærmest var en utilgivelig fejl at lade den slags slippe ud, set i lyset af, at konen er pressemedarbejder og dermed burde have set hysteriet komme.

Min pointe var egentlig bare, at jeg ikke personligt mener, at mailen er noget at hidse sig op over. Det er jo ikke det samme, som at der ikke er andre, der hidser sig op, og at det måske burde ende med at koste konen en fyreseddel, da hun jo netop er ansat til at give partiet god omtale og nu er skyld i, at de får dårlig omtale.

Jazzy

Jeg er med på hvad du mener men det burde ikke spille nogen rolle i vurderingen af en ytring om den var ment for en større offentlighed eller ej.

Okman mente også at hun skrev på sin private væg på FB

"Jeg er med på hvad du mener men det burde ikke spille nogen rolle i vurderingen af en ytring om den var ment for en større offentlighed eller ej."

Hvad er den betragtning bygget på? Jeg er helt uenig. Løssluppen tone i venners lag og officielle meddelelser er vel to vidt forskellige ting.

@Forhammeren:

Vi kan jo for pokker ikke hele tiden gå og tænke over, om vores små bemærkninger og kommentarer potentielt kan støde nogen ude i den store offentlighed eller ej. Hvis ikke man i ny og næ kan komme med en lille sviner i et lukket forum, bliver man jo sindssyg.

Pointen er jo lidt den jargon, der opstår i en lukket kreds. Hvis du for eksempel ved, at dine venner ikke er homofobiske, racistiske eller mandschauvinistiske, vil du givetvis heller ikke reagere nær så hårdt på at de siger svans, neger eller kælling, end hvis det kommer fra en fremmed, hvor man ikke ved, om det er et udtryk for en reel holdning.

Derfor synes jeg roligt, at man kan bære mere over med ting, der er sagt i en lukket kreds, end ting meningsdannere byder ind med i den offentlige debat.