Snak

@kusk

Nej.

Det udsprang af, at du ikke synes, at Dybkjær og co. udmeldingen om fyringskrav var noget særligt. Det synes jeg så, det er.

"Det siger man ofte ja. Det er også derfor metoden er opfundet som den er - så kan alle parter komme ærværdigt ud af det. Om jeg er helt enig i betragtningen ved jeg dog ikke."

Du ville nok blive enig, hvis du selv kom ud for det. Den slags aftaler dækker over en gråzone, som begge parter kan bruge til noget.

Hvis nu DF (eller et andet parti) fyrede vedkommende på gråt papir, så ville jeg som journalist for f.eks EB hive fat i den fyrede og høre ad, om vedkommende ikke kunne tænke sig at fortælle nogle hemmeligheder om sin gamle arbejdsgiver.

Uanset parti tror jeg nok, der ville komme artige sager frem. Alene dét er faktisk nok til, at en kommunikationsmedarbejder eller pressemedarbejder næppe ville blive fyret på gråt papir.

@forhammeren

"Just for the record har jeg nu heller ikke krævet denne pressemedarbejder fyret.

Jeg har tværtimod fundet det naturligt at netop i DF kan sådan en person fortsætte."

Du udtaler dig om noget, du intet ved om. Læs også mit svar til kusk:

"Hvis nu DF (eller et andet parti) fyrede vedkommende på gråt papir, så ville jeg som journalist for f.eks EB hive fat i den fyrede og høre ad, om vedkommende ikke kunne tænke sig at fortælle nogle hemmeligheder om sin gamle arbejdsgiver.

Uanset parti tror jeg nok, der ville komme artige sager frem. Alene dét er faktisk nok til, at en kommunikationsmedarbejder eller pressemedarbejder næppe ville blive fyret på gråt papir."

"Når "vælgerne flygter" betyder at en nedgang fra 13.9 % ved valget til 12.8 % er det netop et tegn på at partiet har mange trofaste tilhængere."

Jeg fremhæver lige et citat fra Ritzau-artiklen, så du forstår, hvad der er essentielt i forhold til vores diskussion:

"17 procent af de vælgere, der ved sidste folketingsvalg i 2007 stemte på Dansk Folkeparti, vil stemme på Socialdemokratiet eller SF, hvis der var valg nu."

Det udsprang af, at du ikke synes, at Dybkjær og co. udmeldingen om fyringskrav var noget særligt. Det synes jeg så, det er.

Må erkende jeg har set større svinere i dansk politik. Desuden er et fyringskrav fra De Radikale da den første sikkerhed for, at hun under alle omstændigheder beholder sit job :)

Du ville nok blive enig, hvis du selv kom ud for det. Den slags aftaler dækker over en gråzone, som begge parter kan bruge til noget.

Forskelligheden ligger i for mig, om man har et regulært valg eller ej. Hvis man skal væk under alle omstændigheder, så synes jeg ikke der er meget ide i at benægte, at man bliver gået. Særligt fordi Okman i al venskabelighed fik et tip før hun selv træf sin beslutning.

Jeg vil dog ikke kalde det en fyring. Men den er tæt på.

Hvis nu DF (eller et andet parti) fyrede vedkommende på gråt papir, så ville jeg som journalist for f.eks EB hive fat i den fyrede og høre ad, om vedkommende ikke kunne tænke sig at fortælle nogle hemmeligheder om sin gamle arbejdsgiver.

Uanset parti tror jeg nok, der ville komme artige sager frem. Alene dét er faktisk nok til, at en kommunikationsmedarbejder eller pressemedarbejder næppe ville blive fyret på gråt papir

Helt enig!

Garri

At beholde en medarbejder fordi vedkommende kan tænkes at være illoyal er et dårligt argument.

Regel nr 1 på det danske arbejdsmarked er ALDRIG at tale dårligt om sine tidligere arbejdspladser.Ellers bliver karrieren meget kort.

Det er muligt at det er meget kategorisk at den pågældende medarbejder var blevet fyret alle steder men ærligt talt og med hånden på hjertet.

Mener du at vedkommende ikke var blevet smidt ud hos EL,SF,R eller LA ??
Det svarer til at Claus Kaaber kunne have fortsat hos SKAT efter han var blevet taget i at tilbyde sorte penge.

Meningsmålinger har en tendes til at undervurdere DF og det er et parti der er sluppet meget nådigt fra mange løftebrud og brølere gennem tiden.

Feks Thulesens Dahl inden 2005 valget hvor han lovede at DF ikke under nogen omstændigheder ville røre ved efterlønnen og samme Thulesen der kom til at sige at DF på lange stræk var antimuslimsk.

http://www.dr.dk/Nyheder…/215437.htm

28 års regel.
Ja ja hvorfor ikke...

Det er tidligt på sæsonen, det vil snart være glemt, det får den seneste virak omkring partiet drejet over i det politiske hjørne, det kommer aldrig igennem, og er en hel og aldels gratis udmelding, - som vanligt.
Mon disse tvangsægteskaber i stort antal er blevet forhindret? Udføres de ikke istedet udenlands under yderligere tvang, og hvad vil 4 år yderligere hjælpe?

Når man nu er blevet de stuerene og indflydelsesrige parti, som man gerne vil være. Så ville det rart at "nogen" snart straffer alle deres fejltrin, desværre tyder det mere og mere på, at det kun vil ske ved et magtskifte.
Det ville klæde Løkke at stikke nye linjer ud sammen med LA og så småt bejle og "købe" RV, - det er jo kke just fordi, at de har meget byde ind med sammen med den røde "3-enighed".

Vent vent lige om lidt skriver Kusk..

Hvorfor skal danske statsborger opvokset i Danmark da ogsaa have ret til at gifte sig med en ikke-dansker og saa oven i koebet kraeve at leve med naevnte aegtefaelle i Danmark.

Ligesom der er en traad med Only in America burde der vaere en Kun i Danmark traad...

Det er fandeme en Catch 22 for en perle boende i DK: Du må ikke stjæle danske piger, men du må heller ikke importere en.

Så er det da klart, at de hænger på gaden og laver ballade. De skal jo have afløb for al det testosteron på en eller anden måde.

http://ekstrabladet.dk/n…1381453.ece

Lene Espersen gør det måske igen. Det er muligt at det ikke er unormalt at blive væk fra disse slags møder, men mon ikke hun skal til at passe på.

Hun er altså ikke i DF.