Snak

Men til gengæld så høj, at et rekordstort antal ikke er fundet værdige.

Det ene hænger vist definitorisk sammen med det andet.

Løseligt, ja.

Jeg noterer mig i øvrigt, at SU´en tilsyneladende er så urimelig lav i 2010, så det har resulteret i rekordstor søgning på de videregående uddannelser. Det var alt.

Det er korrekt, at den er urimeligt lav komparativt med andre offentlige ydelser - det interessante bliver om et halvt års tid og om et år, når vi får identificeret frafaldskvotienten og oversigten over "spildt SU". Derfor tror jeg nu også, at outputtet bliver nogenlunde det samme som tidligere.

Derudover kan man selvsagt ikke konkludere noget ud fra, at ungdomsarbejdsløshed, frygt for at blive ufaglært og krise i økonomien medfører flere uddannelsessøgende. Det essentielle står stadig tilbage.

Men den debat har du selv stoppet en gang.

Stoppede og stoppede. Jeg svarede som bekendt på alle dine indlæg i 17 dage... Jeg er ret sikker på, at det er en form for rekord.

Man kan vel nærmest betegne pågældende debat som det tætteste på en spændingsserie vi er kommet denne sommer.

"Når vi er færdige med invandrerne, foreslår jeg at vi undersøger hvor meget handicappede, alkoholikere, narkomaner, unge enlige mødre og psykisk syge mennesker koster det danske samfund. Disse grupper koster uden tvivl mere i drift end deres tilstedeværelse i DK berettiger"

- For det første: Hvorfor ikke undersøge økonomien for netop de grupper? Hvis der præventivt kan gøres noget for at nedbringe antallet af f.eks. misbrugere, og det samtidig har en økonomisk gevinst, hvad er så det forfærdelige ved, at kortlægge den eksisterende økonomi? Jeg kan ikke se det. Men jeg er jo også konservativ, og dermed ond og kold.

For det andet, så importeres ovenstående grupper ikke. De er en del af den eksisterende befolkningen, og dermed en opgave for samfundet, at tage sig af. Men samfundet har naturligvis ikke økonomiske midler til, at tage sig af et stigende antal borgere, der kræver (frivilligt eller ufrivilligt) at blive taget af. Det er klart. Derfor er det kun helt på sin plads, at få afdækket hvilke indtægter og udgifter, indvandringen har haft, og hvilke områder af indvandringen der er gået godt, og hvilke der er gået skidt. Som Danos så rigtigt spørger, hvorfor tages det for givet, at indvandringen nødvendigvis er en stor underskudsforretning?
Og hvis dele af indvandringen er en stor underskudsforretning, hvorfor så ikke tage konsekvensen af det? At så åbenlys en forudsætning nødvendigvis kædes sammen med stigmatiserende og marginaliserende adfærd, siger lidt om, hvor lidt en del af DF-haderne egentlig har at komme med.

"Jeg noterer mig i øvrigt, at SU´en tilsyneladende er så urimelig lav i 2010, så det har resulteret i rekordstor søgning på de videregående uddannelser"

"Men til gengæld så høj, at et rekordstort antal ikke er fundet værdige"

- Hahaha.

Man kan vel nærmest betegne pågældende debat som det tætteste på en spændingsserie vi er kommet denne sommer.

I så fald må det have været en spændingsserie uden ret megen spænding eller popularitet. Måske ligesom "Bryggeren". Den dukkede vist også kun op én gang om ugen.

I så fald må det have været en spændingsserie uden ret megen spænding eller popularitet.

Sandt nok! De fleste slog om på FrækFyrs lystspil!

Måske ligesom "Bryggeren". Den dukkede vist også kun op én gang om ugen.

Havde man lavet den i dobbelt så mange afsnit, så ville den have været klasse. Troværdigheden røg i, at det gik alt for stærkt.

Men hvis man kan lave en serie om en jyde der laver tøj, en københavner der laver fjernsyn eller en familie der laver øl, så kan man vel også lave en serie om bold-brugere der laver indlæg. Og formentlig med samme succes.