Snak

Jugoslavien er rigtigt.

http://www.youtube.com/w…E2N-WUeHwRo

Gode historiske billeder. Desværre gider jeg ikke oversætte teksten, der med har hjertet med i forklaringen på hvordan vi havde det før krigen. Burro, where are you?

Danos

Fint nok. Men det ændrer ikke ved, at kommunismen, inden den fik sin velfortjente plads på historiens mødding, var skyld i langt flere uskyldiges død, end nazismen.

Det er veldokumenteret, så det burde du vide.

Amerikanerne vandt ikke krigen alene. Men uden amerikanerne havde vi tabt den. Om sejrherrerne så havde været tyskere eller russere ved jeg ikke. Men ingen af delene havde formodentlig været særligt rare for os.

Er ligeglad med at DF har en stemme i befolkningen. V og K kan beslutte sig for ikke at samarbejde og lade dem styre udlændingepolitk, hvis de ønsker det.

@ ScouseForever

De Røde Khmerer var ivrigt støttet af USA...

Kapitalismen er ikke langt bagefter kommunismen hvis vi taler om blod på hænderne.

Det er meget simpelt: Man burde ikke samarbejde med et parti som sammenligner muslimer med kræftceller, kalde dem tabere og siger at de ville nyde at se muslimer udleveret til totur.

Principielt bør man vel samarbejde med alle mandater i Folketinget, hvis de kan få ens politik - eller noget der ligner - igennem.

Dit martyrium har ikke rigtig nogen vægt, da du ikke står i noget som helst dillemma, som eksakt de borgerlige gør. Og så Socialdemokraterne meget vel kan risikere at stå i engang i fremtiden.

Kommer ikke kun i miljøer, hvor man sætter sig selv i modvægt til DF. Eller det gør jeg måske, fordi jeg omgiver mig med fornuftige mennesker.

"De indspiste" som sociologen Henrik Dahl ville kalde jer.

ScouseForever

Jep. Stalin var lige så slem som Hitler. Nok værre.
Men russerne og Den Røde Hær skal da have den hæder, de fortjener.

Min fjendes fjende er min ven.

"Men uden amerikanerne havde vi tabt den."

Ja, det var jo det, der var det heldige ved krigen. At Hitler skulle kæmpe på flere fronter.

Danos

"Derfor skal russerne og Den Røde Hær da have den hæder, de fortjener."

Det får de da også. Fuld respekt for at de hjalp med at tæve Hitler. Men det ændrer ikke ved, at var de ikke blevet stoppet, så var de fortsat ind i hele Vesteuropa.

Jugoslavien er rigtigt.

Interessant. Jugoslavien er faktisk et af mine yndlingsemner.

Jeg sidder tit og spørger mig selv (fordi jeg er en nørd), hvad der mon kunne være sket, hvis ikke den jugoslavisk-nationale TV-aftale var brudt sammen i 1986 og dermed startet de ekstreme spændinger.

Hvis nu, at det socialistisk regime have fået lov at overleve - om man så havde reformeret det mod demokrati i halvfemserne (som i Rumænien osv.) eller om det fortsat ville have været et lidt utidsvarende socialistisk projekt? Jeg tænker også ligeledes hvad der kunne være sket, hvis man havde fået en Jeltsin-type fremfor en Milosevic-type, om man så kunne have reddet nationen og derved indflydelsen.

Det giver desværre ikke noget helle at være politiker Kusk. De har et valg og de har valgt at samarbejde med et parti som er hadsk og som hælder deres gylde over den offentlige debat.

Ligesom S kan få det valg engang i fremtiden. Et valg. Ikke noget man er poåtvunget.

Men Cabra, er det så bedre at omgive sig med partier, der tydeligvis er økonomisk inkompetente? Jeg ville jo anse det svigt for værende noget af det samme, hvis vi skal blive i din jargon (som jeg ikke køber).

Enhedslisten bunder i keine teori, mens SF og dels S fortsat hænger fast i gammel beton-keynesianisme. Det selskab er vel også et svigt? (det drejer sådan set om at sikre danskernes hverdag!) Og her snakker vi jo om hele partier, hvor det i DF´s tilfælde blot er enkelte medlemmer, der har sagt uhyrlige ting.