Snak

@Kusk

Havde ikke regnet med at du læste koranen?

Hvorfor skulle jeg ikke gøre det, Cabra?

Har dog endnu ikke læst tilstrækkeligt til, at jeg vil diskutere selve dens indhold - dog blot de sektioner, der ligger til grund for den politiske version.

Jeg er med Kusk på den her. Teoretisk kan vi jo trække den helt tilbage til Platon´s idealstat hvis det er ønskeligt. Empirien vi sidder med er dog fortsat en række stater, som kalder deres ageren utiltarisme og ikke rendyrket ondskab, har forårsaget nogle ret frygtelige ting.
Kommunisme og socialisme er nært beslægtet, men hvem er definerende for kommunismen? Nazisme, ligger hvad angår udgangspunkt og forvaltning ikke langt fra kommunismen, men de fleste vil påstå at Hitler var den definerende person.

Det ved jeg ikke Kusk. Bare en fornemmelse som byggede på reelt ingenting.

Kan du nævne bare nogle simple ting som du finder forfærdelige? Og du er vel klar over at koranen oversat til dansk mister en del af dens mening, hvorfor det er en god ide at samarbejde med kyndige muslimer som kan arabisk.

"hvorfor det er en god ide at samarbejde med kyndige muslimer som kan arabisk. "

For de er ikke bias?

Uddyb, Bosse.

Neutrale?

Edit: Forstået på den måde at de er neutrale.

Det var sådan set derfor jeg skrev kyndige. Selvfølgelig er religiøse, som er absolutte, ikke helt neutrale. Koranen er bare alt for svær at begive sig ud i alene, altså hvis man har en forventning om at reelt at kunne forstå hele sammenhængen, som er min pointe.

@Cabra

Det er ret ligetil. Hvor mange muslimer vil tolke det der står i koranen som noget negativt?

Cabra:

Jeg tog den på engelsk. Den må jeg stole på så godt jeg kan, selvom jeg erkender, at der da er mangler. Jeg må bare erkende, at jeg ikke køber al dens ondskab som et udtryk for "lost in translation" :)

Grundlæggende er selve staterne, med Gaddafi som førende "ideolog", mere planøkonomiske diktaturer end de er islamiske (defineret som "tekstnære"). Men skal man holde sig til teksterne, så er tankerne som kvindens stilling jo uhyrlige præcis som sharialovgivningen. Der er dog også sympatiske træk, såsom Zakat, men grundlæggende er det et uhyrligt ideologisk værk efter moderne tid.

Bedre bliver det jo så ikke, når nutidens gejstlige selv begynder at digte til religionen; så får vi desværre æresdrab osv.

Men det er en ganske anden situation. Jeg er som sagt ikke så stiv i det teologiske endnu, men det skal være et kommende projekt.