Snak

"Det er nogle hjernevaskede små stakler, som går med tørklæder."

Kusk: Vil du da bestride dette? Hvis man som kvinde ifører sig en beklædningsgenstand som defacto fratager en alle sine rettigheder, så vil jeg også tillade mig at ryste på hovedet af det.

Jeg synes det er svært at se at jeg skyder dig en holdning i skoen.

Når man ryster på hovedet af noget, så vidner det om en værdimæssig, men ikke nødvendigvis personlig, forargelse. Man forarges over folk, der ved hvad de gør (der træffer bevidste valg) - ikke over "hjernevaskede små stakler" (som man har ondt af)

That seems quite logic to me!

mig:
Ligemeget Kusk, hvis du virkelig mener at muslimer som bærer tørklæder er små hjernevaskede stakler, så er vi for langt fra hinanden her.

Dig:
Jeg ved godt saglig argumentation er svært, men indimellem handler det om at kigge på hvad der bliver sagt og ikke først på hvem det er der siger det.

Jeg mener det ikke mere end, at jeg lader mig overbevise om det modsatte, såfremt der kommer nogle gode argumenter, der kan overbevise mig

Hvor i alverden vil du hen med det?

Du mangler i øvrigt fortsat at svare på en række ting i mine foregående indlæg.

That seems quite logic to me!

Det siger du jo. Synes ærligt talt det virkede som om at du gav DFeren ret i at de er hjernevasket små stakler.

Hvis det er hele SF kontra terror-snakken, så er jeg enig i at det mærkværdigt og ønsker ikke at forsvare det.

Det siger du jo. Synes ærligt talt det virkede som om at du gav DFeren ret i at de er hjernevasket små stakler.

Jeg synes jeg op til flere gange har uddybet hvad jeg egentlig mener. At ordet "hjernevasket" er langt ude, men at jeg godt kan forstå hvad det er der menes dermed.

Hvis det er hele SF kontra terror-snakken, så er jeg enig i at det mærkværdigt og ønsker ikke at forsvare det.

Okay! Fint! Så mangler du bare at forholde dig til det i den kontekst det blev nævnt, som jo faktisk var hele pointen med at nævne det.

Men det var nu ikke SF-tingen jeg tænkte på. Det er stort set det meste af det jeg skrev i de lange indlæg på side 236 (ja, man efterlader nogle hængepartier rundt omkring, når man kun ønsker overfladebehandlingen).

Jeg kommer med et svar efter en nats søvn Kusk. Skulle nødig få skudt overfladebehandlingen i skoene igen.

Den beslutning får du så derimod ros for :)

Du kan dog godt lige tage og svare i tennistråden inden vi siger godnat!

Endnu en retorisk perle fra DF :)

Denne gang fra vores allesammens Gargamel aka. Mogens Camre.

Camre raser over Ramadan
http://ekstrabladet.dk/n…1406082.ece

Med klassisk DF retorik som:

Gæsterne til ramadan-middagen, betalt af stærke, islamistiske kræfter i Tyrkiet, får sikkert også en rundtur i demokratiets lokaler og kan se på mulighederne for ejendommens brug i en ikke alt for fjern fremtid.

Klasse!

Slotskirken ender sikkert som moske
Den firkantede klods ved siden af, kaldet Slotskirken, kan sikkert omdannes til moske eller eventuelt til hestestald, som tyrkerne har for vane: ´I kan lige så godt regne med, at vi er her, og vi bliver flere og flere´.

Nice!

Hun (Ôzlem Sara Cekic) har en stor fremtid for sig i det Danmark, der bliver tilbage, hvis det lykkes islamismen at trænge demokratiet tilbage.

Og så lige rosinen i pølseenden

Selv den tyske besættelsesmagt under 2. Verdenskrig var ikke så provokerende at arrangere festmiddage på Christiansborg uanset, at vi dengang ikke havde haft mulighed for at sige nej, hvis det var kommet dertil.

Camre i sit es - DF når det er bedst!

Nu er jeg ikke en af dem der på nogen måde føler mig provokeret af denne Ramadan-middag, og selv hvis jeg skulle ville jeg nok stadigvæk mene at Nazi-Tysklands besættelse af vores lille land er at regne for en del mere "provokerende" og grænseoverskridende (tvetydigt) end et religiøst måltid på borgen arrangeret af en folkevalgt politiker.

Men Camre skal dog have tak for dagens pt. bedste grin :)

Jeg savner fortsat et svar fra Cabra.

"Selv den tyske besættelsesmagt under 2. Verdenskrig var ikke så provokerende at arrangere festmiddage på Christiansborg uanset, at vi dengang ikke havde haft mulighed for at sige nej, hvis det var kommet dertil."

Det var vel heller ikke nødvendigt, når nu samarbejdet var så godt.

Hvorfor brød det så sammen?

Derudover mener jeg det står hævet over enhver tvivl, at Erik Scavenius var et spilteoretisk geni!

Fordi de danske myndigheder - heldigvis - ikke kunne styre frihedskæmperne.

Scavenius var en kujon og set i bakspejlet kunne vores situation have endt meget værre, hvis ikke enkelte modige danskere tog sagen i egen hånd.

At Scavenius, så var dygtig til det han gjorde er en anden sag.