Snak

Åhh, isåfald er det lidt en anden sag. Jeg synes bare den tvivl virker så påfaldende - særligt når vi jo ved, at man var der for at hente de pågældende jøder.

Men det er måske mere avanceret end som så?

Jeg savner fortsat et svar fra Cabra.

Hehe Bosse, jeg sad også længe oppe igår forgæves! :)

Medmindre jeg ikke fangede Bosses ironi, så tror jeg I var de eneste to.

For ærlig talt, jeg synes efterhånden Kusk vs. Cabra pseudodebatterne dræber enhver form for udvikling i en tråd, når de poster den ene danskstil efter den anden. Det kunne være rart at der bare engang imellem var tråde i "Andet" forumet hvor der ikke var 3 siders Kusk vs. Cabra diskussioner om dette og hint, og om den ene nu virkelig mente det som den anden baserede sit modargument på.

Det kunne være rart at der bare engang imellem var tråde i "Andet" forumet hvor der ikke var 3 siders Kusk vs. Cabra diskussioner om dette og hint, og om den ene nu virkelig mente det som den anden baserede sit modargument på.

Nu fatter jeg ingenting. Hvilke andre tråde på Andet-forummet mener du det gør sig gældende for? Jeg synes trods alt det er forholdsvis begrænset, men sig da frem.

For ærlig talt, jeg synes efterhånden Kusk vs. Cabra pseudodebatterne dræber enhver form for udvikling i en tråd, når de poster den ene danskstil efter den anden.

Nu har jeg kritiseret Cabra lidt for det modsatte og derfor bør jeg jo retfærdigvis også sige, at jeg i det antagelige "parløb" er ene om dansk-stilene (hvilket vel ikke er noget problem sålænge det er kontekstuelt?).

Må erkende, at jeg i tidernes løb har fået meget kritik. Men at skrive for lange indlæg er ikke det værste; tværtimod vil jeg da gerne kvittere med en form for tak! :)

@Kusk

Sorry tiden. Kvinder er nogen gange nogle krævende individer.

Så kan man diskutere hvad der er værst - at mobbe muslimer kontra medfinansiere terror!

Man kan sagtens diskutere det. Men man burde hurtigt komme frem til den konklussion at offentlig hetz ikke på nogen måde kan sammenlignes med at give penge til projekter som støtter død og øddelæggelse.

Så er det vel også et problem ovre i SF og Enhedslisten? Ellers har det krav jo ingen vægt

Det gælder for alle partier. Dansk Folkeparti er ikke en undtagelse. Men det er nu engang det parti vi diskuterede.

Jeg forholder mig til, hvad politikkere udtaler i den offentlig debat, fordi det er den rettesnor vi har at gå efter. Der findes ganske givet mange politikere med, skal vi sige ret så skræmmende holdninger, som de holder for sig selv, både for deres egen og for partiets skyld.

Hvis der findes eksempler på at medlemmer fra Enhedslisten og SF, ser mindre på terror, så ser jeg gerne at der kommer en modreaktion. Hvis du har nogle friske eksempler, du vil dele her, så gør det endelig og jeg vil forholde mig til dem.

Det er muligt, at visse af DF´s medlemmer ikke er i stand til at forstå det (det kniber også lidt for dig, kan vi jo konstatere), men partiets bosser er nu ret klare i mæglet hvad dette angår - og det er så uanset om du snakker med Søren Espersen, Thulesen-Dahl, Skaarup, Pia Kjærsgaard eller præstefætrene!

Der har været flere eksempler på at man går efter manden og ikke bolden. Men det er primært præstrefætrene.
Jeg må medgive at jeg nok må give mig lidt på dette område, hvilket jeg ikke har noget problem med, for kan godt se din pointe.

Noget andet er så at de læser koranen som fanden læser biblen.
Her er et eksempel:
»Problemet er, at landet ulykkeligvis er blevet overfyldt med muslimsk, såkaldt kultur, og i islam er det jo mandens ret at slå sine børn og sin kone gule og blå.

Krarup mener fx også at Islam giver hjemmel til at voldtage børn.

Men igen, du har fat i den lange ende, hvad angår toppen i Dansk Folkeparti. Jeg har dog en fornemmelse af at det mere er et taktisk valg end noget andet, men det er jo gisninger fra min side af, fordi man så kan lade mindre velstillide medlemmer i partiet kommer med den hadske og generaliserende retorik, som også tiltrækker et segment. Mens de mere seriøse vælgere kan trække på at det er partitoppen man forholder sig til og ikke tosserne.

Ingen partier er så konsekvente overfor deres egne medlemmer som Dansk Folkeparti. Det er forvrængning at påstå noget som helst andet; intet parti har ekskluderet så mange medlemmer for "syge holdninger" som det var været tilfældet med DF og intet sted i dansk politik er der så lavt til loftet som i Dansk Folkeparti.

Jeg tror næppe det er en tilfældighed. På ingen måde. Dansk Folkeparti er som bekendt det mest højreorienterede parti herhjemme og det samler naturligvis mange entydige mennesker, hvorfor sandsynligheden for flere tosser er langt større end hos et midtersøgende parti. For lige at udslette alle tvivl, så gælder det samme, havde det været Enhedslisten.

Godt nok er DF et topstyret parti, men jeg det er rimelig at antage at DF uden sammenligning samler flere tosser end så mange andre partier. Deres medlemmer er jo fortrinsvis også folk med en svag uddannelsesmæssig baggrund og selvom uddannelse ikke er en garanti for et refleksivt menneske, så tror jeg at hvis man ser på et overordnet plan så har en det en negativ betydning at ens medlemmer er så langt fra alle andres partier.

Jo det fungerer ganske glimrende efter demokratiske forhold. Det du og nogle andre så trænger til at lære er, at demokrati også betyder, at dem man ikke kan lide får magt, hvis nogle stemmer på dem.

Jeg accepterer fuldt ud DFs demokratiske ret til at stille op, og vil ikke forhindre det på nogen måde. Er som dig - også tilhænger af demokratiet.

Hehe Cabra, tjek lige to indlæg oppe i øvrigt!

Jeg vil desværre ikke være på forummet de kommende par dage, men jeg skal nok komme med et svar engang i weekenden.

@Boldsen

Det var da noget mærkeligt noget. Kusk vs. Cabra diskussioner fylder jo en promille af de politiske diskussioner herinde.

Der er masser plads til at diskutere, så tag endelig for dig. Alternativet er at foresætte den tøsefornærmet stil.

EDIT: Bare helt i orden. Du kan evt. spørge Boldsen om, hvilken længde der er tilladt inden.

Apropos valget i Sverige, som vi berørte tidligere:

Jeg stemte i dag, og må indrømme, at EU nok skulle have sendt valgovervågere. Det er helt vildt - jeg fik lov til at stemme uden ID - bare cpr-nummer. Tror hun glemte at tjekke mit kørekort. I DK mener jeg, at jeg i det mindste fremviste det gule kort.

"Det nazistiske Tyskland krævede, at Danmark skulle samarbejde med besættelsesmagten, og det gik Danmark ind på. Den danske regering blev ikke afsat, men fortsatte som samlingsregering under socialdemokratiskradikal ledelse, dog under tysk kontrol. Også kongen fortsatte som regent. Formelt set bevarede Danmark sin status som suveræn, neutral stat, selv om landet var besat af tyske tropper. Og for de fleste danskere fortsatte livet uden de store forandringer"

Fair nok, vi var formelt neutrale ved krigens start, men neutraliteten blev jo så til gengæld entydigt krænket af tyskerne med besættelsen.

Et helt centralt spørgsmål er, om den danske regering var legitim efter besættelsen - Kauffmann sad fx i New York og forhandlede som repræsentant for Danmark med Amerikanerne. Det kunne kun lade sig gøre, fordi amerikanerne betragtede ham som en mere legitim repræsentant for Danmark end regeringen, der formelt havde afskediget ham.

Kauffmann sad fx i New York og forhandlede som repræsentant for Danmark med Amerikanerne. Det kunne kun lade sig gøre, fordi amerikanerne betragtede ham som en mere legitim repræsentant for Danmark end regeringen, der formelt havde afskediget ham.

Var lige netop den situation ikke helt speciel?

Sådan enestående "diplomati"