Snak

"Hvorfor? Så vi ikke støder nogen?"

- Tør man næsten bare tænke den tanke, at kultur betyder noget? Man ved jo, at universalisterne vil angribe den med det samme, uanset hvor paradoksalt det vil være.

"Fx betyder Islam ikke specielt meget for flertallet af muslimer i DK, hvorfor det er åndsvagt at tage udgangspunkt i det"

- Det er åbenbart fuldstændig omkostningsfrit, at påstå den slags. Hvad bygger du det på? Flere undersøgelser viser, at halvdelen eller flere finder, at der skal tages særlige hensyn til religion. Det er et klart bevis på, at religion betyder ret meget.

"... det har de jo også, man gør det bare generelt i ordentlig tone"

- Det er vist meget få der kalder det ordentlig tone, når folk angribes voldsomt - til tider også fysisk - skulle de være så frække at påstå, at kultur betyder noget. Ja det er en tricky størrelse den har, den der gode tone.

En eller anden bliver vel næsten nødt til at nævne ordene "Morton", "Downey" og "Jr." her. Også selv om ingen selvfølgelig aner, om der er en direkte parallel her.

Tænderne.

http://s12.bdbphotos.com…3fezz3l.jpg

http://image1.findagrave…8574738.jpg

http://static.cinemarx.r…579-162.jpg

Men jeg synes et politisk parti har et ansvar overfor ikke at stimulere had, uvidenhed og fordomme og det gør DF i mine øjne, fordi de ikke går den syge kultur de har i partiet i møde med den alvor det kræver.

SF spreder had til bankdirektører, og de siger, at de har levet som arrogante smartrøve fra 2001-2008 (fordom). De fortæller os endvidere, at vi får flere penge i statskassen ved at hæve skatten (lafferkurven er selvsagt uenig = uvidenhed).

Pointen: Alle partier opererer med krusninger af de ting du nævner der, og det er derfor dybt selektivt at fremhæve netop DF. Ret beset handler det vel om at lukke ufordelagtige debatter.

Hvis DF var så langt ude, så ville de ikke have den opbakning de har. Sandheden er, at de nok har fat i noget af det rigtige mht. indvandrere rent faktuelt - det kan man så være enig eller uenig i. Men at ville lukke debatten ned med dobbelte standarder synes jeg ikke klæder en dansk debat.

Fx betyder Islam ikke specielt meget for flertallet af muslimer i DK, hvorfor det er åndsvagt at tage udgangspunkt i det. På den måde kommer man ikke problemer i møde, fordi det først og fremmest handler om sociale problemer. Fx forældre der ikke kan styre deres børn, børn som bor i områder hvor de kun møder ligesindede osv.

Nu blander du debatterne lidt sammen.

Islam-diskussionen er isoleret fra denne debat (og som jeg sagde ret teoretisk) om deres oprindelse (som er kultur), som er det udgangspunkt vi har taget i Danmark. Det handler således ikke om at inddele kristne og muslimer - blot at anerkende det faktum, at der er forskellige kulturer og, at det må være "de nye", der skal rykke sig længere hen mod os end omvendt.

Det er netop der forskellen er på Danmark og Sverige. Og indtil videre synes jeg vi har haft held med vores taktik (uddannelseskvotient, job osv.) - som jeg ser det er vi i den grad ved at vende indvandring til noget positivt og udnytte, at vi har mennesker med en lidt anderledes tilgang til alting end den danske. Og det har vi ikke opnået ved at være lalleglade.

Jeg synes at vi har mange problemer med at folk ikke kommer tættere end overfladisk på hinanden og det er blandt andet fordi der er den uvidenhed som der er. Det fungerer selvfølgelig også den vej, det klart.

Jeg tror aldrig det vil blive happy-multikulti. Det er for meget at bede om. Det er trods alt også de færreste fiskere fra Thyborøn, der har ret meget at gøre med folk på Amager.

Det er mit indtryk, at det går fremad og fremskriver vi udviklingen 20 år, så tror jeg bare det ser endnu bedre ud. Vi stiller konsekvente krav - opfylder man dem (demokrati, ytringsfrihed, frihed osv.), så accepteres man i store træk. Derfor kan ingen være i tvivl om, hvad de skal gøre - i Sverige derimod findes de her regler ikke og mange, der gerne vil integreres, famler derfor lidt i blinde. Mens dem, der ikke vil, så kan tegne det usandfærdige billede af indvandrere.

Jeg er glad for, vi er kommet væk derfra herhjemme!

Det er fint nok at have en debat om folk med anden etnisk baggrund, det har de jo også, man gør det bare generelt i ordentlig tone.

Man kalder det jo ikke bare socialpolitk og så er det det. Rent praktisk er der rigtig meget at hente ved en social indsats, de fleste af dem vil jo have det sammen som os - et godt liv. Man henter ikke noget ved hetz.

Men hvis vi ikke har ordentlig tone herhjemme, hvorfor går det så fremad? Jeg tvivler på nogle tror, at vi henter ret meget ved hetz...

Det er da også derfor, at for hver gang du ser en tosse køre hetz, så er danskerne gode til at gå ind og mane til retfærdighed ved at latterliggøre vedkommende. Det er det positive ved ytringsfrihed. Holdninger dannes og holdninger udfordres; derved kommer vi alle, hver især, nærmere det som vi anser for korrekt, da vi nu tvinges til at tænke over hvorfor vi mener som vi mener.

Hvad fanden skal du i Irland?

Skal over og takke en af mine tidligere medstuderende som hjalp mig med en opgave for et lille års tid siden. Og så skal jeg etablere kontakter med henblik på kommende praktik, forhåbentlig.

Det er meget ømt. Det var næppe farven på tænderne, som fik ny-nazisterne til at "angribe" ham.

http://lauritz.com/Item/…242EndTagRU

Maleri lavet af Pia Kjærsgaard - i den gode sags tjeneste.

Et kæmpe skridt for Pia imod kulturposten.

Der mangler en rødbroget ko.

Hehe Pia igang med en ordentlig gang nationalromantik. Holger Danske, stenen ved jelling.

En svada imod Sverige som bliver kaldt en bananrepublik og et u-land.

haha cabra ser jeg også... nu er det rumænerne og jordbærplukkende polakker på lolland det handler om.. Men fint show de har sat sammen - de er fremme i skoene må man sige. Hirsi Ali skulle vist kigge forbi senere i dag. Hun vil forøge partiets blackness faktor betragteligt..