Snak

Så når bare man tager afstand efterfølgende, så er det ligegyldigt ?

Det synes jeg på en måde. Og det gælder i øvrigt også for Brian Mikkelsens og Lars Løkkes noget uheldige valg af venner i deres fortid. Især fordi det i alle tilfældene skete i en anden tid med et andet verdenskort og et andet politisk spektrum. Lars Løkkes støtte til Taleban skyldtes jo netop deres kamp mod Sovjet og Brian Mikkelsens kontakter til apartheidstyret kom af begge parters modstand mod socialisme.

Det er nu andre grunde, der for mig gør Ole Sohn uegnet som minister.

Også for mig. Men det er netop andre grunde, og ikke fordi han kyssede Honecker på kinden for 20 år siden. Det vil jeg måske snarere se som en fordel, da det trods alt giver ham erfaring i at omgås statsmænd fra andre lande, en erfaring det ellers kan være svært at finde i rød blok.

He he, Sohn var trods alt formand for DKP, så mon ikke du selv gør dig skyldig i at være historieløs i ovenstående ?

Næh, jeg mener bare man kan lade være med at stemme på ham, hvis man synes det er et problem. Det er gået fint for mig.

Sammenligningen mellem Honnecker og Hitler er relevant nok, når man ser på deres demokratiopfattelse og måden at behandle kritikere på.

Hitler er verdenshistoriens måske tredjestørste massemorder. Honecker var vel bare systemets lakaj. Slemt nok, helt sikkert. Men hvis han ikke havde været der, havde der været en anden.

Så Sohn var bare lidt mere rød end flertallet.

Svarer det ikke til at kalde det danske skattetryk for en lille smule højere end på Cayman Island ?

Jeg ved ikke om en anden er begyndt at skrive i Rune Engelbreth Larsens navn, men denne dag ligger simpelt hen i den småhistoriske ende for mig, da det vist er første gang, at jeg ligger så meget på linje med REL.

http://blog.politiken.dk…-eget-fedt/

"Honecker var vel bare systemets lakaj" - og ansvarlig for, at knap 200 mennesker blev skudt i ryggen, når de forsøgte at flygte fra det hæslige system.
Jeg er enig i, at Honecker ikke topper listen over de værste forbrydere i historien, men han optræder på listen og det system han repræsenterede deler førstepladsen over barbariske regimer i moderne tid.

"Honecker var vel bare systemets lakaj" - og ansvarlig for, at knap 200 mennesker blev skudt i ryggen, når de forsøgte at flygte fra det hæslige system.

Der er så også et stykke vej fra små 200 og op til Hitler.

Ikke at hverken DDR eller Ole Sohns forbindelser til det er særlig kønt, men jeg synes lige vi skal have nogle proportioner ind.

http://ekstrabladet.dk/n…1433161.ece

Se det var meget mere relevant at skrive om det dengang, hvis man spørger mig.

Så Sohn var bare lidt mere rød end flertallet.

Svarer det ikke til at kalde det danske skattetryk for en lille smule højere end på Cayman Island ?

Fair nok. SÅ lad os sige at han var en af de rødeste i DK. Men skal han undskylde for det? Ikke i min bog. Det er hele det der udnskyld-lort jeg slet ikke kan med.

Jazzy, nu er det vel ikke udelukkende antallet, der afgør hvor slemme de var.

Det var sikkert tilfældigheder, der gjorde at Honecker ikke kom op på et højere antal.

@Jazzy

Jeg synes, at proportioner hvad angår Honecker kommer i dette afsnit:
"Jeg er enig i, at Honecker ikke topper listen over de værste forbrydere i historien, men han optræder på listen og det system han repræsenterede deler førstepladsen over barbariske regimer i moderne tid."

Det er vel fair nok at betragte de 200 mennesker som en del af kommunismens samlede forbrydelser.

Helt præcist hvad er det, han skal sige undskyld for? At han har haft en anden overbevisning, end han har i dag? Det eneste der, for mig, er interessant, er hans forsøg på at tildele sig selv en anden (bedre og mere betydende) rolle, end han i virkeligheden har haft. Sådan noget forbinder jeg med skidt karaktertræk.

det system han repræsenterede deler førstepladsen over barbariske regimer i moderne tid.

Hvilket system deler førstepladsen?

Rumænien?
Chile?
Cambodia?
Kina?
Sovjet?
Sydafrika?
Irak?
Afghanistan?
Nord-Korea?
Israel?
Tyrkiet?
Iran?
Burma?
Cuba?
Hviderusland?