Snak

@Teleduffe:

Når samfundet bliver splittet og naboen er meget anderledes end mig selv, så ryger lysten også til at smide en den fælles kasse - vi ser det f.eks. i USA - og når først velfærdssamfundet splittes, så tager det private over, og derefter får vi hurtigt det mere fragmenterede samfund, som DF frygter.
At DF så selv har skubbet enormt til den fragmentering og derfor er dybt dobbeltmoralske, det er en anden sag.

Her tager du meget udgangspunkt i dine egne følelser, og det samme gør de mange andre, der fremfører samme argumentation.

Jeg kan ikke genkende billedet. Det, der truer velfærdsstaten for mig, er ikke indvandrere eller muslimer. Dem er jeg gerne solidarisk med.

Næ det, der truer velfærdsstaten for mig er derimod den pervertering, der er ved at ske af den. Nemlig opfattelsen af, at der følger en ensretning med velfærden. At der følger kontrol og overvågning med velfærden. At der følger værdipolitik med velfærden.

Dette er helt igennem unødvendigt for velfærdssamfundet, og det er noget, som Dansk Folkeparti i meget høj grad er eksponent for: Hvis vi vil have velfærd á Dansk Folkeparti, følger der af en eller anden grund kameraovervågning, sindelagskontrol, påklædningspåbud - og forbud og en hel masse andre DDR-agtige vederstyggeligheder med. For Dansk Folkeparti kan velfærdydelser tilsyneladende ikke være et tilbud, som tilbydes alle mennesker uanset farve, religion, livsopfattelse, sprog osv. Det er en del af en større pakke, som er designet til at ensrette os alle sammen.

Og der står jeg af! Du kommer aldrig til at se mig tilpasse mig den småborgerlige, parcelhus-kvarter-i-Herning-frikadelle-fantasi, som synes at præge Dansk Folkepartis værdigrundlag, og jeg gider ikke presses til det. Hvis nogen vil leve på den måde er det fint med mig, men de skal ikke begynde at presse mig til at gøre det samme. Den slags presser mig ud i en sjov blanding af yderste venstrefløj og ultraliberalisme, som nok er meget forskellige, men trods alt synes at have det til fælles, at de ikke blander sig i mit privatliv.

@Teleduffe: Jeg bredte mig måske lidt rigeligt ud til at min oprindelige pointe blev klar. Det er denne:

Du sætter måske grænsen for, hvem du vil dele velfærdsstat med ved etnicitet/religion, men sådan er det jo ikke alle, der har det. Jeg følger mig mere solidarisk med min muslimske arabere, som bor i mit kvarter, end med parcelhus-folket i Herning.

Nu når man snakker om Kristendommen reformeres så den bedre passer ind i tidsånden, er det så ikke en fair sondring at mene at DF burde gøre det samme? Det virker på mig meget upraktisk at hige efter det samfund vi havde inden indvandringen for alvor startede i 60erne. Det bliver et endnu mere udtalt problem, når vi kommer til at mangle hænder i fremtiden.

Her snakker jeg også om problemerne med assimilation. Tag fx de muslimske piger(mange af dem bærer tørklæde)i DK. De tager jo uddannelses-scenen med storm i øjeblikket, de snakker perfekt dansk, flere af dem snakker bedre dansk end deres jævnalderende danske veninder. Hvorfor bliver man ved med at insistere på at de er nogle stakkels mennesker, når deres virke i samfundet beviser det modsatte?
Her er Søren Espersens holdning til det emne:
Muslimske kvinder, som går med tørklæde, og siger de gør det frivilligt, kan sammenlignes med prostiturede, som siger, at de elsker deres dag og er frie kvinder, som gør hvad de vil.

Skal fatima og Sanja spise røde pølser og drikke øl før de er accepteret? Jeg ved det er en kliche. Men selve indholdet står til troende, da pointen er valid i forhold til DFs retorik på området.

De seneste undersøgelser viser i øvrigt at en del muslimske piger trodser deres forældre og tager tørklædet på imod deres ønske. Og det ville man også vide, hvis man er omkring det muslimske miljø i DK. Jeg tror at antallet af tørklæde-bærende muslimske piger som Søren Espersen har talt med kan tælles på en hånd. Og jeg kan ikke lade være med at se en tendens til at de mennesker som tror de er undertrykt og nogle stakkels mennesker, mere end ofte er folk som aldrig kunne drømme om at tage initiativ til at lære dem at kende.

"Her snakker jeg også om problemerne med assimilation. Tag fx de muslimske piger(mange af dem bærer tørklæde)i DK. De tager jo uddannelses-scenen med storm i øjeblikket, de snakker perfekt dansk, flere af dem snakker bedre dansk end deres jævnalderende danske veninder. Hvorfor bliver man ved med at insistere på at de er nogle stakkels mennesker, når deres virke i samfundet beviser det modsatte?"

Jeg kunne godt tænke mig lidt mere end "de muslimske piger tager uddannelses-scenen med storm, med STORM siger jeg dig!". De muslimske piger der her snakkes om, udgør jo stadig mindretallet af indvandrere generelt og så er det MÆGTIGT, at de sidder på skolebænken, mens brormand arbejder sort i onklens pizzaria, eller generelt bare hænger et sted i systemet. Du gør rede for 5%? af indvandrerne. Hvad med resten?

Hvad angår det at de snakker BEDRE dansk end veninderne er vel også til diskussion. Det er muligt at de snakker mere KORREKT, hvilket du generelt hænger dig meget i, men der er nu fortsat forskel.

Jeg er klar over at du er nede i miljøet og samtlige integrationsspørgsmål burde vendes med dig, men har du set på hvilke uddannelser der bliver taget og hvorfor? Jeg kan informere dig om at på de samfundsvidenskabelige, hvor jeg primært huserer for tiden, er der langt imellem de hijab-klædte snaps, mens der på de mere elitære, jura, virksomhedsøkonomi mv. er flere at møde.

Hvad angår hovedbeklædninger er der en del der giver udtryk for, at det handler om differentiering og ikke så meget et religiøst standpunkt. Med andre ord en art muslimsk rødstrømpebevægelse.

Sammenholdt med valgt at uddannelse, giver det et lidt tvetydigt billede af motiv. Det drejer sig ikke KUN om integration.

Ovennævnte vinkler glemmer de ofte ganske behændigt, men det er risikoen når man kun læser INFORMATION.

Ydermere må jeg tage hatten af for at du gider at spilde hele og halve eftermiddage med at argumentere ud fra din egen begrebsforvirring, frem for bare at få styr på fakta.

I øvrigt er jeg i tvivl om det er DF´s retorik, eller deres holdninger man bør tage afstand fra og som burde isoleres. Tydeligvis fik du ikke meget ud af min reference til Mill og Habermas, for et par dage siden.

De statistikker, Cabra fabler om, drejer sig i første omgang, om mellemlange videregående uddannelser og professionsbachelor-uddannelserne. På de længerevarende er de stadigvæk langt efter, men det er naturligvis ikke relevant i Cabras optik.

Man kan i øvrigt selv tjekke efter

http://www.statistikbank….asp?w=1440

Men jeg har to medstuderende, der lige har skrevet en opgave om, at indvandrerpigerne ikke klarede sig så godt, som hele systemet gerne vil give udtryk for.

@Bosse

Du gør rede for 5%? af indvandrerne. Hvad med resten?

Jeg tog bare udgangspunkt i de muslimske piger - som ofte må stå til mål for stigmatisering i den offentlige debat.

Hvad angår hovedbeklædninger er der en del der giver udtryk for, at det handler om differentiering og ikke så meget et religiøst standpunkt. Med andre ord en art muslimsk rødstrømpebevægelse.

Det handler om, hvad tørklædet giver pigerne. I deres øjne giver den dem tryghed og ironisk nok for mange - en følelse af frihed.
Men hvor vil du hen med dette?

Sammenholdt med valgt at uddannelse, giver det et lidt tvetydigt billede af motiv. Det drejer sig ikke KUN om integration.

Det er jeg helt enig i. Integration er ikke kun arbejde og uddannelse, som også bunder i egoistisk ønsker, som dog kommer samfundet til gavn og viser en vis form villighed og ønske om at bidrage til samfundet.
Integration er bestemt også medborgerskab, som nok er det du går. At komme ud blandt folk(danskerne)og forstå det danske samfund. Endsige eksempelvis at engagere sig i samfundsdebatten og på alle måder ikke bare holde sig til selv og deltage i fællesskabet. Og udviklingen af denne.

Ovennævnte vinkler glemmer de ofte ganske behændigt, men det er risikoen når man kun læser INFORMATION.

Ligesom fordomsfulde mennesker kommer til konklusioner, uden at have belæg for det. I øvrigt er påstanden langt fra sandheden - heldigvis.

men det er naturligvis ikke relevant i Cabras optik.

Selvfølgelig er det relevant.

Der er plads til at det kan blive bedre. Langt bedre. Det ændrer dog ikke at ved at det i den grad går fremad, hvilket er min pointe, så drop den forsmåede attitude.

Jeg tog bare udgangspunkt i de muslimske piger - som ofte må stå til mål for stigmatisering i den offentlige debat.

Jeg troede efterhånden at debatten generelt var drejet over på forældrene uden tilknytning til arbejdsmarkedet, samt drengene uden tilknytning til uddannelsessystemet.

Tørklæde-debatten er ikke en ældgammel sag. Det ikke lang tid siden den var oppe på fuld blus Svoger. Blandt andet med Asmaa som udgangspunkt.

Ligesom den dukker op som et element i hele Ghetto-debatten og det også blev et emne under hele burka-debatten.

http://www.dr.dk/P1/orie…/143235.htm

Den dukkede også med hende den muslimske pige i hjemmeværnet. Ligesom med hende der bar tørklæde på det danske kvindelandshold.