Snak

Jeg taler jo heller ikke for at man afskaffer fængsler, så måske skulle du læse mit indlæg endnu engang pink. Da jeg jo ikke følger med vil du så ikke være venlig at forklare mig hvilke fantastiske mennesker vores fængselsystem producerer, og vise mig de fakta der rent faktisk viser at man bliver et bedre menneske.

Desuden er volden som sådan ikke blevet værre, den er bare langt, langt mere eksponeret i medierne (det sælger jo)

Derudover er vi enige i at der er tilfælde der er uden for pædagogisk rækkevidde, og de skal selvfølgelig i fængsel og sidde, men dem der ikke er uden for pædagogisk rækkevidde, skal de præges af disse mennesker når de sidder i samme fængsel?

For god ordens skyld skal det også nævnes at jeg ikke går ind for at sænke valgalderen da de fleste på 16 ikke aner noget som helst om verden, og da deres hjerner ikke er færdigudviklet mener jeg ikke man kan byde dem at skulle tage stilling til noget så grundlæggende og vigtigt som vores demokrati.

@ Contractor

Det hjælper jo ikke med alt det strafferi, se bare på USA, man skal ikke straffe men hjælpe og behandle.

En helt igennem håbløs udtalelse, grænsende til himmelråbende stupiditet.

For det første føler jeg mig på ingen måde overbevist, om din viden om de amerikanske kriminalitets-statistikker.

Dernæst er det at sammenligne æbler med haveslanger, når man på den måde bare trækker "USA-kortet". Den præventive indsats i USA og Danmark kan overhovedet ikke sammenlignes, ligesom der er meget betydelige sociale forskelle mellem USA og Danmark.

Desuden er der jo ingen der forestiller sig at "straf", skulle være det eneste håndtag der kan skrues på. Men det er ét af flere punkter hvor man kan foretage ændringer, ligesom diverse sociale forhold og direkte præventive tiltag er andre.

@ Razz

"FCK4ever, nu er det vel ikke relevant at skue 100 år tilbage, men blot 20 for at se udviklingen.

I forhold til for 100 år siden har vores fængsler også ændret sig og strafferammerne."

Nå ja, det var nu dig der nævnte de 100 år - men du har da en pointe omkring de sidste 25 år - dog mener jeg nu ikke at mange af vores fængsler har ændret sig voldsomt meget de sidste 100 år, hvad angår faciliteterne, - straframmen har nu ændret sig begge veje i den periode, vi har strammet på det sidste, men i de mellemliggende år (1905-9) er mange ting også faldet fra.

"Den kriminelle lavalder er båret af hensynet til at man under 15 år ikke er moden nok til at sidde i fængsel og måske ikke helt forstår rækkvidden af det man har gjort."

enig - men det er vel ikke kun det, der er vel også hensynet om at man ikke vil laste folk hele deres liv for dumheder begået som meget ung.

"Hvis man accepterer en begrundelse om at de 16 årige har gennemgået et udviklingsmæssigt spring må det vel give en eller anden form for medløb på de yngre generationer medmindre man selvfølgelig antager at de 16 åriges udvikling er den eneste der ikke har stået stille."

Det er kun den halve sandhed, der er også hensynet til at du betale skat fra 15 års alderen og er økonomisk ansvarlig - og det er vel meget "fair" at dem som spytter i kassen også har mulighed for at få indflydelse på de organer der administrere indtægterne - så det er ikke kun "de er mere modne" argumentet som har været brugt for en lavere stemmeretsalder i de seneste år!

"Jeg taler ikke som sådan for en sænkning af den kriminelle lavalder, men de hensyn som var gældende i 1905 eller senere er det ikke givet man kan overføre på 2009"

Men det er på ingen måde givet at tingene er blevet værre siden da, vel?
Og omfangsmæssigt tror jeg stadigvæk på at ungdoms kriminalitet var mere udbredt dengang end det er i dag - naturligvis også nogle helt andre forudsætninger og leveforhold dengang!

"enig - men det er vel ikke kun det, der er vel også hensynet om at man ikke vil laste folk hele deres liv for dumheder begået som meget ung. "

Men grænsen forekommer fastsat arbitrært da den 16 årige kan straffes og lastes hele sit liv for dumheden.

I samme periode er de unge blevet mere og mere oplyste og kan nok ikke i samme omfang som tidligere dække sig under ukendskab til konsekvenserne af at komme i fængsel eller ved at begå en bestemt forbrydelse

"Desuden er volden som sådan ikke blevet værre, den er bare langt, langt mere eksponeret i medierne"

- I forhold til hvad? For 20 år siden? Selvfølgelig er den da blevet værre. Gadebilledet er blevet langt mere råt, hvilket både politi og sociale myndigheder ofte har påpeget. Der fandtes altså ikke det der minder om samme gun-rate i 80´erne og 90´erne, som den der er i dag. Og der var ikke nær samme omfang af afstumpethed i den vold der blev begået. Det er en misforståelse af de helt store, at volden og overfaldene ikke skulle have ændret karakter over de seneste 15-20 år.

"Men grænsen forekommer fastsat arbitrært da den 16 årige kan straffes og lastes hele sit liv for dumheden."

Good point!

"I samme periode er de unge blevet mere og mere oplyste og kan nok ikke i samme omfang som tidligere dække sig under ukendskab til konsekvenserne af at komme i fængsel eller ved at begå en bestemt forbrydelse"

Bedre oplyst - tjaaa, man skulle ikke tro det - men jo selvfølgelig.
Dog ikke er særligt stærkt argument for en sænkning af lavalderen (ikke at jeg siger det er det du siger)

Matias har dog 100% ret med hensyn til udbredelsen af afstumpet vold de seneste 20 år - den bliver mere og mere rå. Og er langt mere grænsebrydende end tidligere. Selvom man naturligvis ikke skal lade sig forblænde af de gamle glansbilleder af folk der sloges i "gamle dag" og bagefter fik en øl sammen!

"Kunne det tænkes at det skyldes at de ikke blev ´hjulpet´ i tide?"

"Man skal have jagt-tegn og tilladelse i hoved og røv - bare for at købe et luftgevær, mens andre de kan skide den ene unge ud efter den anden"

Ja, det er frit fra hukommelsen, men sørgeligt nok har Ole T en pointe. Nogen burde aldrig få børn. Det kan man ikke gøre noget ved, og nogle mennesker kan man ikke gøre noget ved, andet end at sætte dem i fængsel. Et fængsel som har fantastisk faciliteter i forhold til mange andre steder.

Som nævnt, så nægter jeg at kommentere yderligere på, om volden er eskaleret og forrået eller ej, det er simpelthen for dumt ikke at ville indse det.

Razz

Som indlægget fremstod, var jeg faktisk lidt i tvivl om, hvad du mente. Der var kun en henvisning til, at den nuværende grænse blev fastsat for hundrede år siden samt at tingenes tilstand er anderledes i dag. Det er uden tvivl korrekt, men i det brede perspektiv rimeligvis kun i positiv retning.

At der så skulle være en negativ udvikling for børn på fjorten og under i de sidste 15-20 år kan sagtens være. Med det i international sammenhæng utroligt lave kriminalitetsniveau i Danmark kunne den vel også vanskeligt falde yderligere. Hvis jeg skulle gætte - og det bliver et gæt - er den stigning dog formentlig af relativ mindre betydning i forhold til udviklingen på den lange bane.

Jeg vil ikke bringe kommentarer på banen om den kriminelle lavalder, da jeg ikke mener at have en holdning til dette baseret på tilstrækkelig viden.

Blot påpege, at mennesker (i hvert fald i den vestlige verden) modnes både fysisk og mentalt (de to faktorer hænger sådan set nøje sammen) i en noget tidligere alder, end for 50-100 år siden. Puberteten indtræder faktisk et eller to år tidligere, gennemsnitligt.

Jeg påstår heller ikke at have videre forstand på det, men bare uden videre at afvise, at der skal ses på en aldersgrænse som har været gældende i mere end 100 år mener jeg er useriøst.