Snak

men derimod går kritisk til det ret letkøbte "racist"-prædikat, man så ofte stempler DFs udtalelser med, i stedet for at argumentere for, hvorfor det er forkert.

Det sjove var jo at mit fokus på racisme - alene gik på racistiske tilbøjeligheder og at det i øvrigt var et tredelt fokus, hvor den ikke spillede den vigtige rolle. Nej, jeg lagde derimod mit fokus på det had og den dæmonisering jeg mener DF står for, men alle citaterne blev besvaret udfra en racistisk indgangsvinkel.

Og når Kusk i ramme alvor mener at DF måske ikke kan skydes på i den sammenhæng, blot fordi de ikke går ind for racisme-paragrafen, så må man sgu stå af. Hvis jeg ikke går ind for at betale skat, skal folk så lade være med at påpege at det jeg gør ikke er lovligt?

@ Curtis

2 indlæg i træk...

Din retorik er ret aggressiv og indeholder en del personangreb. Det plejer gerne at betyde, at man sidder derhjemme med fråde om munden. Ret mig, hvis jeg tager fejl.

Hvis du har erfaring med at sidder med fråde om munden grundet noget skrevet på Bold.dk så skal du nok overveje at logge af.
Aggressiv, egentligt ikke jeg skriver hvad jeg mener hvis du forveksler kontante holdninger med aggressivitet kan jeg ikke gøre noget ved. Personangreb? intet af det du lister konstituere et person angreb, du kan jo selv se at det hver gang omhandler hans manglende evne til at argumentere for sine påstulater og holdninger - det fremgår jo direkte fra de citater du har fundet frem... og posted pænt uden for kontekst! Så nej enten er du tyndhudet ellers læse du igen mine indlæg som en vis herre læser biblen.

Jeg medgiver dog gerne at jeg er meget kontant det syntes jeg nu også emnet og kusk udsagn retfærdiggøre - du har naturligvis lov at være uenig.

Udover ovenstående, diverse eksempler fra dit sidste indlæg rettet mod mig, er der også følgende guldkorn at finde i løbet af debatten:

Du er sgu god, du har liget medgivet i dit seneste indlæg at du læste mit indlæg som Fanden læser biblen og ny tillader du dig så at blive små-foraget over at det viste sig i mit svar til dig. Og når man så lige tager med hvad du selv fik fyret af i det indlæg bliver det sgu morsomt - Curtis man skal ikke dele ud hvis man ikke kan tage i mod!

Og så må det fastholdes at kusk i den grad mangler nosser når han bliver gået på klingen om det han skriver...



og et indlæg til fra dig :) (jeg editere det ind her)

Dét vil jeg mene, jeg har alligevel, da du ret kraftigt insinuerer, at Kusk deler holdninger med DF og de pågældende udsagn, med eller uden "mon ikke".

Vil nu mener der er en forskel på at insinuerer noget og så at direkte tillægge nogen noget? Og hvis der er noget der insinuerer dét så er det da mandens egne udsagn. men jeg ved naturligvis godt hvor du vil hen!

Jeg tuder ikke, jeg problematiserer at Kusk, efter min mening, tages til indtægt for nogle holdninger, han åbenlyst ikke støtter.

Hvilke holdninger? Og hvor bliver han taget til indtægt for dem?
Jeg skriver jo tydeligt at jeg tager hans udmelding om det til efterretning og det danne grundlag for den videre debat, så den forstår jeg ikke helt - medmindre du hentyder til et senere indlæg her?

Jeg mener forøvrigt heller ikke han forsvarer udsagnenes validitet (men debatten ligger lidt tid tilbage)

Ja, det må så være en klar menings forskel mellem os to - jeg finder det åbenlyst dokumenteret at det præcist er det han gør, og når han bliver udfordret på præcis det så gemmer han sig bag andres udsagn eller parolen om at det bare handler om at forsvare DF´s ret til ytringerne - TIL TRODS for at ingen nogen steder har anfægtet den ret - mindre detalje som han smyger sig uden om tit!

men derimod går kritisk til det ret letkøbte "racist"-prædikat, man så ofte stempler DFs udtalelser med, i stedet for at argumentere for, hvorfor det er forkert.

Det er jeg 100% enig i at han også gør - jeg kan nu ikke se at det ene skulle udelukke det andet? Det er faktisk når han går ned for detaljeret at forsvare dette at han (i min optik, for god ordens skyld) underbygger validiteten i de rabiate udsagn.

Jeg er forøvrigt heller ikke enig med ham hele vejen.

Her er det lige vigtigt for mig at præcisere at jeg ikke tager dig til indtægt for noget ud over det du selv skriver. Bare for god ordens skyld!
Og jeg har også punkter hvor jeg mener kusk har en pointe - som jeg også har tilkendegivet tidligere i tråden.

Korrekt.

Her er du jo ond mod Bosse1983 - han kom jo ind for at "hjælpe" dig lidt også afviser du hans argument, det er næsten synd ;) (Sarkasme kan være benytte her)

Så længe de ikke opfordrer til vold o.l, mener jeg, de bør have ret til at sige hvad de vil.

Jeg er ikke overraskende uenig med dig her ;)
Naturligvis skal DF og politikere overholde lovgivningen omkring injurier og den famøse racisme-paragraf. Samt de andre mere ukendte begrænsninger på ytringer. Her er det så sjovt at fremhæve Pia K´s seneste forslag om begrænsning af ytringsfriheden (jvf. paraboler) - klinger lidt hult deres standpunkt på rasismeparagraffen i mente, ik?

Jeg er, nok ikke overraskende i betragtning af ovenstående, også modstander af racismeparagraffen

Yep, den ligger til højrebenet - men hvorfor? (sådan af ren interesse)

Cabra, det er temmeligt trættende, at du lægger dig ned i debatter - for så at tage dem op, når du har genopbygget din selvtillid.

Og så særligt, når vi har en anden fed debat kørende. (Den, der ikke handler om mig)

Din fremstilling er i øvrigt forkert. Du gør igen dine værdier og regler universale.

Der er mange forskelle på Fox News og Jon Stewart.
Den største forskel er SEER-tallene. Fox News har flere seere end MSNBC, CNN, CBS osv. til sammen!
Stationen har ligget nummer 1 i over 2 år.
Jon Stewart har ingen seere i forhold.

Cabra, det er temmeligt trættende, at du lægger dig ned i debatter - for så at tage dem op, når du har genopbygget din selvtillid.

Ufatteligt lavt sagt.

Du kører sgu bare den anden debat med Fribytter, uden at svare mig det er skam helt fint.

Din fremstilling er i øvrigt forkert. Du gør igen dine værdier og regler universale.

Hvis du mener det med DF og ikke de vel nok ikke kan angribes, fordi de er imod racisme-paragraften, så kan jeg da godt finde det frem til dig.

Kusk, jeg mener, du holder form og indhold for skarpt adskilt. En del af indholdet er netop formen og kritikken af massemediernes mekanismer og ikke nødvendigvis, hvad de udtrykker (selvom det jo også hænger sammen).

Det kan godt være, at TDS spiller samme rolle som FOX - de gør det bare ikke på samme måde, og det er afgørende i en diskussion om propaganda. John Stewart foregiver ikke at lave neutral journalistik, og han vil have folk til at tage stilling til nogle ting og ikke bare have, at de abonnerer på nogle holdninger.

Du er sgu god, du har liget medgivet i dit seneste indlæg at du læste mit indlæg som Fanden læser biblen og ny tillader du dig så at blive små-foraget over at det viste sig i mit svar til dig.

Dit ene indlæg ja, min vinkel på den tidligere debat står jeg ved, ligesom jeg fastholder, at jeg synes din tone bliver noget skinger. Det har ikke så meget at gøre med kontante holdninger, mere at jeg mener, man bør holde et vist niveau. Ellers degenererer debatten virkelig hurtigt, specielt når det er et følsomt emne.


@ Cabra

Fair nok (tøhø) - jeg skal blankt indrømme, at jeg ikke har nærlæst alle indlæg i debatten - dertil var den for lang.

Det er vist ikke helt forkert, Cabra. Det er derfor du altid ender med at skylde mig svar.

DF-pointen var naturligvis den, at du igen-igen antager, at dine værdier og tanker er universelle uden du kan underbygge dem med logiske argumenter. Når du således i din moralske færd forsøger at kriminalisere DF ved hjælp af racismeparagraffen (pga. din forargelse over, at de ikke smed enkelte medlemmer ud som følge deraf), så påpeger jeg blot, at det ikke lader sig gøre, idet de jo er imod denne paragraf.

Ligesom hvis en DF´er tegnede Muhammed-tegninger. Det er måske forargeligt i den offentlige debat og måske også ulovligt (hvis man gør det grelt nok), men det er ikke ensbetydende med, at DF skal smide vedkommende ud, idet de jo går ind for total ytringsfrihed.

Jeg har desværre ikke tid til debat i aften, så jeg skrev egentlig bare for at få ryddet din noget kreative gengivelse af hvad jeg skrev af vejen.

@Kusk

Hvis cabra går for langt med de universelle postulater, flyder dine holdninger så ikke til gengæld ud i relativismens obskure tåger med sammenligning af FOX og Jon Stewart? Jvf. Fribytters overordentligt fornuftige svar.

http://www.bold.dk/snak/…t=2700&vis=

Værgsgo Curtis. Det er bare den side, skulle du have lyst til at se om min påstand holder, hvilket den naturligvis gør.