Snak

Jeg kan også slå en ihjel, men du kan vel ikke holde mig moralsk op på det. Jeg er nemlig imod straffeloven.

Der er væsentlig flere, der er enige i, at man skal straffes for drab end for at ytre sig konsekvent (som jo må være parametret, når vi taler moralsk fordømmelse).

Dit link og mit citat fortæller os således intet nyt.

Derimod synes jeg vi skal holde citatet op mod din fremstilling, Cabra:

Mit citat:
Derudover ved jeg ikke hvor meget mening det giver at ville opholde DF moralsk for den paragraf, når de nu er imod dens eksistens. (iøvrigt skrevet i den sammenhæng, at Cabra forlangte eksklusion i DF for brud på pågældende paragraf)

Og Cabra tolkning, lidt efter:
Og når Kusk i ramme alvor mener at DF måske ikke kan skydes på i den sammenhæng, blot fordi de ikke går ind for racisme-paragrafen, så må man sgu stå af. Hvis jeg ikke går ind for at betale skat, skal folk så lade være med at påpege at det jeg gør ikke er lovligt?

Det viser jo også glimrende, hvorfor heller ikke skattesammenligningen er valid. Igen er den generelle tendens, at værdierne skal gøres universelle - uanset om man er tilhænger eller ej.

Jeg tror ikke, der er nogen, der frikøber TDS fra at være indflydelsesrig, Kusk

Det gør jeg så - i hvert fald hvis man sammenligner med Fox News.
Se fx. da Obama besøgte hans show. Det var udelukkende for at tale til "basen", for det er "basen", der kigger med - altså hvis de ikke ser Fox News i stedet.
Jon Stewart er en meget lille spiller i det politiske landsskab. Glenn Beck fra Fox News havde fx. over dobbelt så mange deltagere til hans demo i Washington end Stewart havde til sin.

Lyder som om folk tror, at det meste af USA tuner ind på TDS hver aften. Letterman og Leno har langt flere seere.
Og for den sags skyld Hannity, O´Reilly og Beck på Fox.

Den eneste venstreorienterede, der kan konkurrere lidt med de store på Fox er Keith Olbermann fra MSNBC.

(iøvrigt skrevet i den sammenhæng, at Cabra forlangte eksklusion i DF for brud på pågældende paragraf)

Nej. Prøver lige igen. Nej. Jeg forlanger ikke en skid. Jeg siger at når man har personer i partiet som er dømt for racisme uden nogen form for konsekvenser, så synes jeg at det er fair at sige at det derfor også er en del af kulturen i partiet. Alle andre steder havde man blevet bedt om tage sit pæne tøj og gå.

DF må sige, hvad de vil. DF må selv bestemme om de smider folk ud og hvorfor de gør det. Jeg har sagt det igen, igen og igen. Det går bare ikke ind.

Jeg fatter i øvrigt ikke, hvad du fabler om mht. din påstand om at jeg er kreativ med du skriver.

Jeg tror vi har fattet det Danos.

Helt skævt at sammenligne Stewart og Fox, for de spiller i forskellige ligaer.

Det har du så evigt helt ret i.

Det er nu også noget, der er kommet til senere i debatten - jeg skal ikke afvise jeg fra tid til anden i min retorik har ladet det se ud som om, at TDS har mere end de 1,6 mio. seere de har. Den originale debat handlede dog mere om virkemidler og at Stewart og co. udgør en lille del af venstrepressen i landet.

Og hele dit argument står og falder simpelthen med at de gøre oftere grin med Bush og diverse Tea Party tossehoveder, end de gør af venstrefløjen?

Mon ikke der er en meget mere nærliggende forklaring? Nemlig at de ultrakonservative og Tea Party bevægelsen er de rene galninge og har en betydelig indflydelse på GOP, mens den yderste "venstre"fløj stadigvæk er inden for pædagogisk rækkevidde og ikke tilnærmelsesvis gør sig selv så meget til grin for åben tv skærm?

Nej. Prøver lige igen. Nej. Jeg forlanger ikke en skid. Jeg siger at når man har personer i partiet som er dømt for racisme uden nogen form for konsekvenser, så synes jeg at det er fair at sige at det derfor også er en del af kulturen i partiet. Alle andre steder havde man blevet bedt om tage sit pæne tøj og gå.

Er det en del af SF´s kultur, at man går og laver hærværk på folks valgplakater? Er det en del af Enhedslistens?

Nej. Et parti tegnes af partitoppen. Ellers var det komplet umuligt at definere partier, og særligt partier tæt på hinanden. Det er derfor vi kender Pia og Villy og ikke Liselotte og Jonas!

DF må sige, hvad de vil. DF må selv bestemme om de smider folk ud og hvorfor de gør det.

Uha! Så ingen moralsk fordømmelse og en erkendelse af, at din definition ikke er eviggyldig?

Jeg fatter i øvrigt ikke, hvad du fabler om mht. din påstand om at jeg er kreativ med du skriver.

Det er temmeligt kreativt gengivet, når nu jeg skrev hvad jeg skrev som svar til, at du gerne så dem ekskludere de pågældende mennesker.

Olbermann på MSNBC er lige så klam som Hannity på Fox News.
Stewart appellerer nok mere til danskere/europæere end til amerikanere. Måske derfor vi gerne vil tillægge ham mere betydning, end han har.
Synes Stewart har en bedre tone, når han har gæster, som han er uenig med. Hannity er som regel direkte perfid. Har set flere gæster rejse sig op og gå. Andre på grådens rand, mens han svinede dem til.
Desværre er det ikke skuespil (som jeg troede de første gange jeg så det) - flere af dem han har spiddet har været "liberal" professorer, som havde deres ry og rygte på spil.

Uha! Så ingen moralsk fordømmelse og en erkendelse af, at din definition ikke er eviggyldig?

Find bare et sted, hvor jeg decideret forlanger at DFer dømt for racisme skal smides ud af partiet. Eller at DF ikke må sige, hvad de lyster.

Det må være nemt med min omtalte generelle tendens.

http://www.youtube.com/w…lA26abQYEFg

Jeg undskylder lige hvis denne er bragt tidligere, men helt seriøst, hvis ikke der skal laves grin med sådan en video, så er der noget helt galt. Og jeg mindes aldrig at have set en sådan video fra dele af den amerikanske venstrefløj.

Afslutningsvis er der endnu en video som da ville være oplagt at lave sjov med, men som desværre også viser hvilket niveau det foregår på for tiden.

http://www.youtube.com/w…OTSQozWP-rM