Snak

Bankpakkerne har nu tjent sig hjem med afkast til staten Danmark - ikke at jeg dermed skal forsvare dem.

Det at vi har mistet 180.000 private job under krisen, og at mange af disse nu modtager offentlige overførsler er selvfølgelig den tungestvejende årsag til Danmarks underskud.

De er gået fra at være bidragere til at være modtagere. Det er dyrt. Forestiller man sig, at de pågældende bare har betalt 10.000 kr. i skat om måneden, er det 120.000 kr. om året. Det kan man så gange med 180.000 - men jeg tør ikke. Det kunne heller ikke en S-regering i øvrigt have gjort noget ved. Det er livets lod, at det går op og ned.

"Helles debatindlæg var programmeret i går, men debatten vandt hun overlegent på argumenterne"

Hvad er det specifikt for nogle argumenter du tænker på her?

at

"Pia er den største trussel mod velfærden i Danmark"?

Elendig "debat".
Thorning dummede sig allerede med det første ord "Pointsystemet...."
For helvede. Hvor mange berøres af det? 3-4.000 om året.
Burde naturligvis have været "Den stigende arbejdsløshed....", da mange føler sig usikre på deres job i øjeblikket.

" Forestiller man sig, at de pågældende bare har betalt 10.000 kr. i skat om måneden, er det 120.000 kr. om året. Det kan man så gange med 180.000 - men jeg tør ikke. Det kunne heller ikke en S-regering i øvrigt have gjort noget ved. Det er livets lod, at det går op og ned."

En arbejdsløshed på omkring 0 er ret urealistisk, så den tankegang kan nok mest af alt bruges som forargelse. Dog er det meget mere end 10.000 kroner om måneden, der ryger i kassen, hvis man får én i arbejde (der arbejder i det private). Det er således klart, at der skal sættes stort ind på at gøre det attraktivt at drive virksomhed i Danmark.

Eksporten er steget det seneste stykke tid, hvilket selvsagt er helt centralt når arbejdsløsheden skal holdes nede.

"Hvor mange berøres af det? 3-4.000 om året."

Det vigtige var at få den nuværende regering til at fremstå uansvarlig og usympatisk. I den henseende er det mindre væsentligt om der er tale om 5000, 20000 eller 30000.

Bankpakkerne har nu tjent sig hjem med afkast til staten Danmark - ikke at jeg dermed skal forsvare dem.

Det at vi har mistet 180.000 private job under krisen, og at mange af disse nu modtager offentlige overførsler er selvfølgelig den tungestvejende årsag til Danmarks underskud.

De er gået fra at være bidragere til at være modtagere. Det er dyrt. Forestiller man sig, at de pågældende bare har betalt 10.000 kr. i skat om måneden, er det 120.000 kr. om året. Det kan man så gange med 180.000 - men jeg tør ikke. Det kunne heller ikke en S-regering i øvrigt have gjort noget ved. Det er livets lod, at det går op og ned.

Det er ikke helt forkert, og så alligevel.

Den primære årsag til, at vi ser astronomiske underskud i de her år er ubetinget bankpakkerne, som staten lægger ud for og så senere får igen med renter. De 180.000 jobs, der er forsvundet, betyder også en stor del, men det har intet med de 100 mia. at gøre - for så ville vi jo have det i underskud hvert eneste år fremover!

Og så skidt står det jo heldigvis heller ikke til!

- Virksomhederne har tjent færre penge, og derfor færre skatteindtægter.
- Det offentlige forbrug er gået bananas, og da aktivitetet heri er mindre værdiskabende for samfundet end det private erhvervslivs betyder det et nettotab.
- Skatteindtægterne er faldet i forhold til udgifterne bl.a. grundet øget ledighed. Husk på mørketallene for ledighed der er væsentlige, da mange af de ny-ledige står uden for a-kasse systemet og lever af evt. opsparing
- Aktiemarkederne er faldet i værdi hvorved investorerne såvel private som professionelle har lidt tab. Dermed holdes der igen på forbruget hvilket skaber færre indtægter f. eks. fra købsmoms.
- Ejendomspriserne og vurderingerne er faldet, hvilket giver indtægtstab for staten og mindre friværdi til overforbrug hos private

Kun nr. 2 er vel egentlig den siddende regerings skyld - resten kan tilskrives de internationale konjunkturer enten direkte eller indirekte.

Helle får præcis samme problem som Mona Sahlin havde i Sverige.
Hvor er det trist at vi har opposition fulstændig uden format, og hvor er det skræmmende at den skingre hjemmehjælper fulstændig sætter præmissen og dagsordenen i medierne.

@King

Jeg skriver intet om arbejdsløshedsprocenten. Den ved jeg godt aldrig kan være tæt på 0 (ikke i frie markedsøkonomiske lande i hvert fald).

De 180.000 tabte private arbejdspladser er fra beskæftigelsen - for to år siden var der ca 2,1 mio. privatansatte, nu er der 1,9 mio. - det er knap 200.000 færre skatteydere (hæng mig ikke op på de præcise tal).
Det er derfor, at finansieringen halter

Kusk

Bankpakkerne er jo et midlertidigt fænomen, og mange af pengene er slet ikke brugt andet end som garantier, så jeg er ret sikker på, at de ikke på den måde påvirker budgettet, men jeg lader mig gerne overbevise, hvis du kan henvise til nogle officielle papirer.

Ok. Gik blot ud fra at når du snakkede om "ydere" til "modtagere", at der var tale om folk på understøttelse grundet arbejdsløshed.