Snak

@jbkaffe

Skulle det være gået din næse forbi er det typisk for BIF´s debatteknik, at trække debatten så langt ud på et sidespor, at folk ikke længere gider ham/den, hvorefter han erklærer sig selv som vinder.

I indeværende forventer han at jeg sidder og skal sidde og argumentere imod at jeg er en deprimeret parasit som spreder negativ energi overalt hvor jeg kommer frem. At han intet kender til mig og ikke han underbygge det med et eneste holdbarhedsargument lader ikke til at genere ham.

I hear ya Bosse:-)
Det har vi sgu da ikke tid til.....vi skal jo også have aftensmad og søvn etc. etc....

Hvis det ikke var så skide tragisk, ville det nærmest være komisk.

Du begynder at blive decideret pinlig BIF. At du ikke selv kan se det er det mest pinlige af det hele.

Jeg håber du kommer til at påvise det. Det bliver ikke således blot fordi du siger det.

Ja, men Norge lukrerer ikke på at jeg gør det andetsteds. Hvordan er et økonomisk bidrag pludselig ikke et bidrag? Jeg antager at det er de som vil landet som administrerer skattekronerne. Kan du ikke se hvor dybt idiotisk det argument er? Modarbejder jeg Norge, ved ikke at omfavne alt BIF?

Du burde lære at forstå hvad du læser. Du hiver ting ud af kontekst, og vælge at besvare det.

Dit økonomiske bidrag er ikke noget specielt. Du har optaget en arbejdsplads på det norske marked. Du hiver din løn ind, og betaler din skat. Du undlader at bidrage til andet. Hvordan du gør dit arbejde har så ikke gode forudsætninger, hvis du i bund og grund er ulykkelig, fordi hele din norske identitet ligger i hvad du hiver ind, og det arbejde du udfører. Hvad der definierer Norge har du ingen interesse i. Og det gør dig undværelig.

Ok Dr. Phil. Er det ikke et alternativ at jeg bare lader nordmænd være nordmænd og affinder mig med deres skik og brug uden at deltage i den? bemærkelsesværdigt at du kender mig så godt, men mit forhold til skat så dårligt. Jeg betaler min skat med velvilje.

Det er jo det alternativ du har valgt. Jeg fortæller dig så at du vælger at isolere dig fra hvad som definerer Norge. Det burde reelt være derfor du befandt dig der, fremfor at du bare ville arbejde.

Du betaler sikkert skat af velvilje, men det er stadigvæk et krav. Et krav man stort set har overalt. Din løn er reguleret derefter. Din velvilje er derved ikke målbar i en handling, og derved irrelevant.

Jeg er såmænd ikke negativ. Som tidligere nævnt er det fuldt ud muligt at trives i et land uden at elske det. Din tankegang er ikke videre kompleks hvis du mener at lykke kan koges ned til hvor jeg bor. Ting som familie, tryghed, job, indkomst og deraf frihed, samt udfordringer er også med til at skabe personlig lykke. Således må man gå på kompromis med en række ting, for at opnå den største sum af lykke. Der er mange flere parametre og alle vægter dem forskelligt.

Selvfølgelig. Man kan også holde af det. Svært er det at du skulle holde af det, når du tager så meget afstand til hvad som definerer Norges ånd, og bevidst afstår fra at integrere dig med befolkningen.

At leve i bevidst isolation fra befolkningen kan aldrig være godt, og borger sjældent for tryghed. Og meget få ting kan opveje det.

Formentlig ved du at din kone følger dig, hvorhen i skulle vandre hen. Trygheden er let skabt, hvis man lever i harmoni med landet. Fordi man føler sig hjemme. Job findes andre steder. Indkomst og frihed er ikke kun bundet og fundet i Norge. Du ved disse ting, og derved er de ganske irrelevante for tesen.

Jeg inddrog min egen situation som eksempel for emnet. Du gjorde det i mangel af indsigt og deraf argumenter til et stilstudie i copy/paste-virksomhed, for at aflede opmærksomheden fra din manglende intelligens og din intetsigende personlighed.

Ja, du inddrog dig selv, og derved bliver du emnet i emnet.

Det sidste mangler du vist stadigvæk at påvise igennem argumenter.

"Hvordan kan det være destruktivt at ønske at dem som bor i et givent land, vitterligt vil det land fordi de kan lide det. Spiser frikadeller fordi de kan lide det og ikke fordi de skal? Hvordan kan det være destruktivt at sige at dem som ikke bryder sig om det, burde finde et sted, som passer til deres psyke? "

Så du er altså for åbne grænser?

Tror faktisk at 1/6 af verdens befokning gerne vil Danmark. Det lader til at være ok med dig, hvis de kommer hertil....

"Formentlig ved du at din kone følger dig, hvorhen i skulle vandre hen. Trygheden er let skabt, hvis man lever i harmoni med landet."

Ækelt. Intet mindre. Du benyttede tidligere ordet provokativt. Hvad mener du helt præcist med det ord?

Så du er altså for åbne grænser?

Nej, fordi så bliver oplevelsen af Danmark desto værre for alle. Det kan godt være alle vil med bussen, men det har et bristepunkt, hvor det ikke er sjovt for nogen, hvis der kommer for mange. Lige nu har vi stort nok problem med at få dem som har valgt at bo her til at have lyst til at have lyst til at være her, dybest set.

Tror faktisk at 1/6 af verdens befokning gerne vil Danmark. Det lader til at være ok med dig, hvis de kommer hertil...

Skulle jeg vælge mellem dem som vil Danmark og dem som mener landet rager dem en skid, så vil jeg hellere have en byttehandel - Ja. Ovenstående er selvfølgelig stadigvæk gældende først og fremmest.

Ækelt. Intet mindre. Du benyttede tidligere ordet provokativt. Hvad mener du helt præcist med det ord?

Synes du ikke generelt du burde stramme lidt op, og byde ind med noget?

Are you proud to be an American?

I don´t know. My parents fucked there. I didn´t really have a lot to do with it.

- Bill Hicks


Being Irish isn´t a skill, it´s a fucking genetic accident.

You wouldn´t be proud to be 5´11". You wouldn´t be proud to have a pre-disposition for colon cancer.

- George Carlin

"Synes du ikke generelt du burde stramme lidt op, og byde ind med noget? "

Det vil jo bare være rent spild. Men nu stillede jeg dig jo lige et spørgsmål/eksempel/tese. Provokativt findes da på dansk, men det ville have været mere oplagt at skrive provokerende. Enten forsøger du at give dine skriverier en snert af oppustet lærdhed og refleksion eller så er dit DANSKE sprog inficeret af engelsk eller svensk. Ingen af delene er i det danske sprogs interesse, så måske du skulle udvise en større grad af solidaritet og loyalitet overfor det DANSKE sprog.

Der er ikke noget "vist" over dine indlæg BIF.
Du prædiker som en gammel præst, og det begynder efterhånden at lugte af propaganda.
Der er forskel på at argumentere og på at fortælle.

En præst står ved sin holdning. Jeg behøver ikke at føle der står en hel nation bag mig for at føle det er legitimt at sige min holdning. Modsat nogle præster så nuancerer jeg min holdning efterhånden. Desværre er der så mange elendige moddebatører :S.

Det behøver du skam ikke at være. Den skal jeg nok selv holde styr på.

Fint. Med det i mente, så følg dit eget eksempel.