Snak

Skulle det være gået din næse forbi er det typisk for BIF´s debatteknik, at trække debatten så langt ud på et sidespor, at folk ikke længere gider ham/den, hvorefter han erklærer sig selv som vinder

Nu ved jeg godt du har brug for at trøste dig selv, men et eller andet sted var det dig som har lavet det største sidetrack ved at snakke om din situation i Norge. At du ikke forstår konsekvensen af det, er vist ikke min fejl, men din egen.

At du glemte et eller andet sted på vejen, hvorfor du nævnte din situation, og endnu vigtigere, hvilken pointe du ville fortælle med det, og det hele forbliver ganske uklart. Men du var i det mindste villig til at udstille dig selv - på godt og ondt.

I indeværende forventer han at jeg sidder og skal sidde og argumentere imod at jeg er en deprimeret parasit som spreder negativ energi overalt hvor jeg kommer frem. At han intet kender til mig og ikke han underbygge det med et eneste holdbarhedsargument lader ikke til at genere ham.

Jeg opstiller nogle ganske naturlige konsekvenser ud fra de data du supplerer til mig, hvilket igen var dit eget valg.

Når vi nu er ved analyse, så er det jo også ganske bekræftende at du sidder inde på et dansktalende forum, frem for at befinde dig på et norsk ditto. Du prøver at holde fast i din danskhed, mens du befinder dig i Norge. Finder du trygheden herinde? Og hvor meget lyver du for dig selv?

BIF.

Hvis du er så meget klogere end alle andre, hvilket lader til at være din opfattelse, hvordan forklarer du så, at stort set alle, der gider at involvere sig i lange meningsudvekslinger med dig - og spørg mig ikke, hvorfor de gider; jeg gider i hvert tilfælde ikke - stort set alle formulerer sig bedre og mere nuanceret end dig, og i modsætning til dig ikke anvender smarte ord helt forkert eller finder på nye ord, som ikke giver mening?

"Modsat det du gør."

Er du selv klar over, hvad du mener?

"Et spørgsmål, som var rimelig irrelevant for debatten."

Er det danske sprog irrelevant for debatten?

"Jeg er lidt uinteresserert i at du føler dig provokeret af hvad jeg mener. Argumenter for din holdning i forhold til emnet, i stedet for din forsmået holdning til mig. Måske skulle du tage "Fribytter 5 år"-hatten af først. "

Jeg har da argumenteret fint for, at du har et elendigt forhold til det danske sprog. Men hvis det danske sprog er irrelevant for en dansk identitet, så har du selvfølgelig helt ret i, at det er lidt ligegyldigt det, jeg skriver.

1: Du skriver:
"At have apati eller fjendtlig indstilling overfor Danmark og danskere, mens man er herboende er tegn på manglende ensartethed. Det er ikke særlig gunstigt for nogen parter."
Jeg er ud fra din definition ikke ensartet, da jeg er fjendtligt indstillet over for NOGLE danskere, navnligt de for mig at se overdrevent nationalistiske, bl.a DF-medlemmerne. Er vokset op i Danmark med danske forældre, men er lidt flov, når jeg ude i verden må indrømme min nationalitet, igen p.g.a. det ry, Danmark efterhånden har fået ude i verden som værende fremmedfjendsk.
Er jeg så - efter din mening - ikke rigtig dansk, og skal jeg så bare skrubbe ud af landet? Jeg kan godt lide at bo her...

Jo, du er sikkert rigtig dansk, din årsag er nok at du er vildledt i hvad du burde være stolt af, eller nærmere i dit tilfælde flov over. Og du er nok langt fra den eneste dansker som føler således.

Men 1. Politikere er ikke Danmark. De er et produkt i og af Danmark. Hvis du mener at den holdning som Danmark repræsenterer er flov, så stiller du dig selv de forkerte spørgsmål.

Vi har et problem med integrationen i Danmark, og vi har endelig nogen som vil gøre noget ved det, frem for at fortsætte en laissez-faire attitude, som har basalt set eksisteret i 30 år, og kun inden for de sidste 10 er der blevet prikket hul på visse dele.

Der er ikke mere at være flov over, end da vi indførte kartoffel-kuren. Det var et nødvendigt onde.

Vi kan dog være flove over at vi naivt har ladet os udnytte, og ladet det fortsætte, samtidigt med vi har velkommet en problem, og så ikke blot lade stå til, men nærmest begået selvmord ved at stimle udlændinge sammen, hvilket gør hele processen værre, da de så får lov til at lave et samfund i samfundet. Og vi overvurderede deres velvilje til at være danske. Det er lidt flovt, at være så prætentiøse. Men det var så venstresocialisterne, og ikke DF som blot rydder op.

2: Jeg får desuden en fornemmelse af, at du mener, at man, hvis man som indvandrer ikke føler sig dansk, prøver at pådutte danskerene sin oprindelige kultur. Mener du helt seriøst, at det er helt umuligt, at spise halal-lam uden at man så også prøver at tvinge naboen til at spise det?

Selvfølgelig. Spørgsmålet er så bare at man via sin kultur holder fast i sine gamle normer, og i samme ombæring afstå fra den åbenhed der kræves for at tage en ny kultur til sig.

Der er selvfølgelig en del der magter det.

3: Jeg ved ikke, hvad danskhed er. Hvad er det? Hvis det bare er at føle sig dansk, er det IMØ fuldstændigt ligegyldigt. For så kan man jo bare definere det, som man selv har lyst til, og så kan tilbedelse af fx. Shiva jo være det mest danske i verden. (Hvilket ikke er noget problem for mig.)

Ja, det kunne man i princip. Folk som har boet største delen eller hele deres liv her, kan vel ikke være andet end danskere. Der er dog nogen som ihærdigt holder fast i den kultur, som var grundlag for det land de flygtede fra. Så meget, at der ikke er plads for dem selv at kalde sig danske, fordi de ud fra deres egen overbevisning prøver at være noget andet end det.

Og problemet er jo at de ikke vil føle sig danske. Det er ikke mig som siger de ikke er det, men dem selv. Tværtimod er jo hele min debat under banneren, at de burde arbejde på at føle sig danske, frem for at fornægte.

Er du selv klar over, hvad du mener?

Ja, meget. Du lader dog til at være forvirret. Jeg må vel forklare for dig. "Modsat det du gør", var svar på at du fandt det spild af tid at komme med din holdning til emnet. Du vælger så en mere useriøs sti. Og jeg spørger dig som via den kommentar, om det er mindre spild af tid at tage den kurs.

Er det danske sprog irrelevant for debatten?

På et internet forum, ja. Det synes jeg lidt. Så kan det godt være den er på dansk. Jeg har vel svigtet Danmark ved ikke at have et meget fint, korrekt og helt igennem perfekt dansk. Danskere har jeg vist ikke svigtet, når man kigger på niveauet rundt omkring. Jeg kan ikke være bannerføre på alle fronter. Måske er det noget for dig, når du ikke har så meget andet input til det hele?

Jeg har da argumenteret fint for, at du har et elendigt forhold til det danske sprog. Men hvis det danske sprog er irrelevant for en dansk identitet, så har du selvfølgelig helt ret i, at det er lidt ligegyldigt det, jeg skriver.

Det er åbenbart ikke i vejen for jeg føler mig dansk, og elsker Danmark, hvilket vel er essensen af hvad vi snakker om, og ikke at være den fuldendte dansker(hvad det end måtte være).

Måske ville det hjælpe lidt, hvis din retorik ikke var som et fornærmet barn? Især når man tænker på tidligere bidrag i denne debat. Det kan jo selvfølgelig også bare være at du venter på en avisartikel, så du kan projicere en mere konkret anti-holdning til hvad jeg siger. Indtil videre synes du kun det er ækelt, og meget provokerende at mene at det er en god ide at arbejde på at holde af det land man er bosat i.

Jeg ved ikke helt, men synes lidt det er ækelt at du med det slår et slag for at disse ting er irrelevante, samtidigt med du nægter at udtale dig videre.

Vi kan jo vende det om til en verden du nok forstår. Synes du ikke spillere som spiller i LFC-trøjen skal prøve at inkorporere en samhørighed, og kærlighed til klubben, frem for at proklamere at man helst ikke vil være LFC-spiller, og synes egentlig at folk i klubben er for meget, og har en underlig kultur, man ikke vil tage til sig - eller finder du også disse ting ganske irrelevante og ækle at bede om?

Vi kan jo vende det om til en verden du nok forstår. Synes du ikke spillere som spiller i LFC-trøjen skal prøve at inkorporere en samhørighed, og kærlighed til klubben, frem for at proklamere at man helst ikke vil være LFC-spiller, og synes egentlig at folk i klubben er for meget, og har en underlig kultur, man ikke vil tage til sig - eller finder du også disse ting ganske irrelevante og ækle at bede om?


Haha, imponerende kompleksitet. Samfundet er som et fodboldhold?

"Vi kan jo vende det om til en verden du nok forstår. Synes du ikke spillere som spiller i LFC-trøjen skal prøve at inkorporere en samhørighed, og kærlighed til klubben, frem for at proklamere at man helst ikke vil være LFC-spiller, og synes egentlig at folk i klubben er for meget, og har en underlig kultur, man ikke vil tage til sig - eller finder du også disse ting ganske irrelevante og ækle at bede om? "

Det, jeg fandt ækelt, var den måde, du fremførte dine holdninger på. Alt alt for svulstigt og dramatisk.

Jeg tror, det var Jazzy, der tidligere har været inde på det. Værdier er interessante at diskutere. Hvis dansk kultur står for nogle positive værdier, så støtter jeg op om disse, men ikke fordi de er danske. At noget er dansk er helt og aldeles ligegyldigt, da det normative bør begrundes på en helt anden måde end via det nationale. Nationalstaten er måske meget praktisk i forbindelse med en række ting, men nationalisme er noget forvrøvlet gøgl.

Wow. Om lidt kommer den formentlig som en opskrift:

Tag tre dl trøje og bland med vilje, begejstring, trøje og ærlighed. Drys lidt Shankly citater over dejen og suppler eventuel med referencer til trøjen, fansene og trøjen. Og så videre.