Snak

Præcis. Jeg gentager gerne til alle der gider høre det, at DF kun har halvt så meget vælgeropbakning på Nørrebro som i resten af landet.

Må nok også lige tage med i betragtningen at ja, DF har kun halv så stor vælgeropbakning på Nørrebro som andre steder, men andelen af "etniske" danskere er da også langt mindre her end i en jysk gennesnitsby langt ude vestpå, og tror det er de færreste indvandrere mv. der stemmer DF.

Så ved ikke om vælgeropbakningen til DF blandt de "etniske" danskere er markant lavere på Nørrebro, end i Øster Bøverup i Jylland.

"... så findes der sikkert også en del mennesker derude som ikke går for meget op i sagkundskaben og langsigtede argumenter"

- Den tendens forstærkes desværre kun af, at de argumenter som kommunernes ellers lange og grundige rapporter indeholder, igen og igen har har vist sig at have et ideologisk udgangspunkt (ikke nødvendigvis højre- v venstrefløjen), der gør dem ubrugelige fra første bogstav i forordet. Jeg har læst rapporter fra både Glostrup og København, der har afsæt i antagelser, der simpelthen er så langt ude, at man skulle tro det var løgn. Og det er antagelser der trækker på de gamle 70´er og 80´er forestillinger om, at kulturforskelle udelukkende er positivt for samfundet. Af en eller anden grund søges der derfor kun forandring hos de ressourcestærke og/eller etniske danskere. Det er simpelthen en fejl. Og det er dømt til at fejle, hvis det føres ud i livet. Præsenteret for sådanne virkelighedsfjerne og udelukkende teoretiske idéer, kan jeg godt forstå, at folk ikke bruger krudt på dem. Det er formålsløst.

Korrekt med Nørrebro. Dels er der mange indvandrere, som trods alt næppe stemmer på DF, dels er tilflytterne typer, som ligger meget langt fra DF.

Omkring den manglende respekt for eksperter, peger pilen vel også på eksperterne selv, der ikke formår at kommunikere deres pointer ud?

"Den tendens forstærkes desværre kun af, at de argumenter som kommunernes ellers lange og grundige rapporter indeholder, igen og igen har har vist sig at have et ideologisk udgangspunkt (ikke nødvendigvis højre- v venstrefløjen), der gør dem ubrugelige fra første bogstav i forordet"

Så rørende enig. Selv emner med hårde tal, der dårligt burde kunne lade sig politisere, bliver det i stor stil i de såkaldte ekspert-redegørelser.

F.eks har der været to rapporter om en eventuel fast forbindelse over Kattegat, med to MEGET forskellige konklussioner. Den ene slog fast, at en billet ville koste flere tusinde kroner, og at en Kattegatbro økonomisk set er en dårlig idé. Den anden rapport havde den stik modsatte konklussion.

Eller den gode gamle med rapport 1, der konkluderer, at kvindelige ledere skaber sorte tal på bundlinjen og rapport 2, der konkluderer, at kvindelige ledere skaber røde tal på bundlinjen.

Som Matias skriver, det er ofte præmissen/metoden, den er gal.

Selv tror jeg egentligt, at det altid har været sådan. Den gennemsnitlige dansker er bare blevet bedre uddannet, og er derfor klædt bedre på til at gennemskue, når såkaldte eksperter bruger deres kasket til at fremme egne politiske holdninger.

Pædofiliforslaget er iøvrigt en kopi af en lov, der idag fungerer i Californien.

Når man tænker på, hvor fintmasket et undersøgelsenet der er for de mennesker, der arbejder med børn enten professionelt eller i fritiden i Danmark, så er forslaget uden mening.

Det er vist ikke helt det samme i USA

"Må nok også lige tage med i betragtningen at ja, DF har kun halv så stor vælgeropbakning på Nørrebro som andre steder, men andelen af "etniske" danskere er da også langt mindre her end i en jysk gennesnitsby langt ude vestpå, og tror det er de færreste indvandrere mv. der stemmer DF."

Det holder ikke, Zacha. Stemmeprocenten blandt indvandrere er generelt mindre, blandt andet (men ikke kun) fordi det ikke er alle, der er danske statsborgere og dermed har stemmeret.

Det er syv procent af Nørrebros stemmer, der faldt på DF, ikke syv procent af Nørrebros befolkning der stemte på dem. Det var under fire.

Det er en interessant opgørelsesmetode, Jazzy.

Med den som argumentation kunne de danske sofavælgere blive repræsenteret på tinge og lade 20 pct. af pladserne stå tomme - det ville blive spændende at følge valgdeltagelsen, hvis sofavælgernes valg gav tomme pladser i de politiske råd rundt omkring i landet. Der ville nok blive sparet lidt på politikerlønninger.

Hold nu op, Fernando.

Jeg forholder mig hele tiden til tallet syv procent, der er det rigtige tal. Jeg skriver jo, at de har halvt så meget vælgeropbakning på Nørrebro som i resten af landet (7 procent mod 14)

Når folk så begrunder det med, at udlændingene stemmer på andre partier end DF, skriver jeg, at de fleste udlændinge slet ikke stemmer, og at det derfor ikke er forklaringen.

Det er for svagt, hvis den eneste måde man kan argumentere på er at håne folk for ens egen skøre fortolkning af, hvad de skriver.

Men det er jo selvfølgelig bekvemt, at man undgår at skulle forholde sig til, at den evige sang om, at DFs modstandere er eliten, der bor langt fra problemerne, bliver skudt i sænk.

En svale gør vel ingen sommer?

De mennesker, som du (Jazzy) taler om, er vel typisk tilflyttere, der er studerende, og dermed snart tilhører eliten. Du skal se, de flytter nok væk fra Nørrebro, når de skal have børn. Så langt rækker tolerancen sjældent (selv ikke for Per Bregengaard).

Jeg tvivler også kraftigt på, at du er født og opvokset på Nørrebro?

"Men det er jo selvfølgelig bekvemt, at man undgår at skulle forholde sig til, at den evige sang om, at DFs modstandere er eliten, der bor langt fra problemerne, bliver skudt i sænk."

Lige så bekvemt som at undgå at forholde sig til den tilsvarende sang om at DF´s stemmer kun er landsbytosser, der kun har hørt om de der "indvandrere" i radioen og i fjernsynet, heller ikke holder?