Snak

Jeg er nu ikke så sikker på, at det vi har behov for, er flere måder at overvåge og kontrollere borgernes gøren og laden på. Har vi ikke nok af den slags i forvejen?

Edit: Det ser endda ud til at databasen allerede findes, brugen af den er blot besværlig. http://www.b.dk/danmark/…bryderalbum

Jeg kan ikke udtale mig om, hvad "vi" har behov for, da jeg går ud fra, at folk har deres egne holdninger. Men jeg mener ikke at et dna-register kan være til andet end gavn. Registret vil ikke være mere kontol og overvågning end nummerplader på biler. Jeg kunne godt tænke mig at høre det, der taler imod sådan et register, baseret på andet end hysteriske, konspirationsteoretiske forventninger om, at det vil blive misbrugt af "nogen".

Matias

Sådan kan det blive ved. Hvad siger du til overvågning i samtlige hjem - de store alvorlige forbrydelser finder sted i hjemmene.
Hvor går grænsen?

Eller du er måske en af dem, der siger "Hvis du ikke har noget at skjule, så frygt ikke?"
Al den registrering kan bruges negativt - måske ikke i dag, men så om 50-100 år. Hvem ved.
Men hvis du ved, så bare kom med kameraerne, så sætter jeg dem op med det samme i min lejlighed.
Troede du var et frihedselskende menneske, men sådan kan man tage fejl.

Jeg bad om andet end hysteriske konspirationsteorier om, at "nogen" kan misbruge det. Det kan jeg se, var en anelse for meget at forlange. Endda toppet af glidebaneargumentet, om end det er såvel irrelevant som unødvendigt. Og naturligvis afsluttet af et opfinder-en-moralsk-sandhed-som-frihedselskende-mennesker-nødvendigvis-skal-dele-skrål. Dårligt indlæg, Danos.

Det er sgu da ikke hysterisk.
Men du véd altså, hvem der har magten om 50-100 år?
Hvorfor stille hele apparatet klar til "dem"?
Jeg ved ikke, hvem disse "nogen" eller "dem" er, men jeg ved, at vi har det med at gentage os selv i det uendelige.
Hvis nogen af de store folkemordere havde samme oplysninger, som magthaverne har i dag, så ville de have være noget effektivere.

Jeg vil nu mene, at der er nogle ret store forskelle på kontrol, overvågning og registrering af borgerne i et givent samfunds DNA, og så deres køretøjer. Vi lever allerede i et overvågningssamfund, hvor mennesker styres i en uendelighed af staten, både mere eller mindre direkte i det offentlige rum, men så sandelig også i det private. Af den simple årsag, er jeg egentlig ikke for yderligere former for registrering af mennesker, end de foranstaltninger vi allerede har. Det er dermed ikke fordi, jeg ikke kan se de rationelle argumenter for et DNA-register, men mere det principelle i at lade staten registrere

PS: Med sætningen "hvad vi har behov for", forsøgte jeg at give mit bud på, hvad jeg mener samfundet som sådan har behov for. Jeg håber det afklarer eventuelle misforståelser om, at jeg skulle mene, andre mennesker ikke har egne holdninger. Og kan vi så ikke gemme det insinuerende toneleje væk?

"Det er dermed ikke fordi, jeg ikke kan se de rationelle argumenter for et DNA-register, men mere det principelle i at lade staten registrere"

- Så skulle man være imod al registrering, og dermed det totale samfundsnedbrud. Principper stilles altid (og netop) over for den prøve, at blive udfordret af det rationelle - derfor er principperne ikke tilstrækkelige, såfemt de ikke går hånd i hånd med det rationelle. Og principperne er her udfordret af det rationelle, det er, at sandsynliggøre dem med andet end hysteri og paranoia. Har den danske stat f.eks. en velkendt historie for at misbruge persondata? Findes der konkrete tilfælde, hvor statens persondataregister krænker den personlige frihed, på andre områder end det (selvvalgte) principielle?

"Og kan vi så ikke gemme det insinuerende toneleje væk?"

- Lad være med at blive fornærmet. Da du valgte at formulere dig, som du gjorde, valgte du rollen som den snusfornuftige - men intetsigende - med den løftede pegefinger. Jeg tænkte at jeg ville stikke lidt til den indgangsvinkel, så snakken kunne blive lidt mere interessant. Det har jeg opnået.

Jeg kan sagtens se nogle store fordele ved et DNA register. Man bør dog måske overveje at bekymring over den slags ikke behøver at omfatte mænd med sølvpapirhatte med for meget fritid og stærke holdninger til månelandinger og præsidentmord. For der dukker jo rutinemæssigt sager op om misbrug af offentlige registre.

En presset borgmester i en af hovedstadskommunerne (kan ikke huske hvem) var i forbindelse med valget i 2009 ude i noget helt galt med at forsøge at få medarbejdere i forvaltningen til at lure førsteudfordrerens personlige oplysninger. Andre eksempler omfatter fx medarbejdere, der lurer på den kone, som lige er skredet med naboen. Eller fx da Skat kunne oplyse, at en 10-12 ansatte uden nogen faglig begrundet interesse i Helle Thorning Schmidts skattesag alligevel lige havde været inde og lure hendes skatteoplysninger. Det er svært at vide, hvorvidt den slags festligheder er blevet anvendt efterfølgende - eller hvad der i øvrigt kan dukke op.

Ovenstående er bare de eksempler, der ligger først for og der findes givetvis en masse andre tilfælde på lignende afsløringer. Og selv en udtømmende liste over alle opdagede lurerier vil selvfølgelig kun være en delmængde af den samlede antal tilfælde af både opdagede og ikke-opdagede tilfælde. Man kan måske indvende, at ovenstående ikke er udslag af noget systematisk misbrug, men det er formentlig en ringe trøst for dem, det er gået ud over.

Ovenstående skal ikke betragtes som et argument for ikke at indsamle fx skatteoplysninger mv., men bare for at understrege, at der rutinemæssigt sker misbrug af offentlige registre. Et DNA register vil naturligvis kunne (mis)bruges til at afsløre nogle ustyrligt personfølsomme ting, som man måske ikke engang selv var klar over. Det kunne fx være omkring helbred, forventet levetid, ophav mv. Så uden at være hysterisk er der naturligvis nogle berettigede bekymringer omkring eksistensen af den slags registre.

Herudover antager jeg, at mange vil være lidt bekymrede for, hvad man i fremtiden vil kunne anvende et register, som i år 0 alene er blevet oprettet for at undersøge fx mord- og voldtægtssager (som alle vel kan være enige i). Der vil givetvis komme et kontinuerligt pres for at udvide anvendelsen af et DNA-register, når registret først er kommet op at stå (oplysningerne er der jo, hvorfor bruger vi dem ikke?). Dermed vil der sandsynligvis blive tale om et pres for en noget bredere anvendelse end den oprindeligt tilsigtede. Det er en berettiget bekymring.

Er modstand mod et DNA-register ikke temmeligt langt ude, når systemet i forvejen har vores CPR-numre? Jeg ser ikke andet end fordele ved et nationalt register. Hvad er man egentlig bange for?

Du har ikke fantasi til at tænke på en række ting som din DNA kan fortælle om dig, som et tildelt nummer ikke kan?