Snak

Razz. Min fejl. Jeg skulle ikke have skrevet det. Ikke fordi jeg ikke har ret, men fordi jeg ikke orker ti siders mere eller mindre hidsig snak.

Aftenshowet slår til med at tage emnet op i prime-time!

Emnet er dog slet ikke så kompliceret, som jeg troede. Det kan tilsyneladende besvares ved en sms-afstemning.

"Gider du at uddybe?"

- Egentlig ikke, da jeg mener det siger sig selv. Men du kan jo gå i krig med lidt Robert Putnam, eller sågar Roger Scruton, hvis du vil derud, hvor DFs argumenter om tillidskultur tager sit udganspunkt. God fornøjelse.

Sms-afstemninger er det nye sort.

"Men du kan jo gå i krig med lidt Robert Putnam, eller sågar Roger Scruton, hvis du vil derud, hvor DFs argumenter om tillidskultur tager sit udganspunkt. God fornøjelse."

Det siger da ikke sig selv, at mænd skal i DNA-profilregistret, fordi nogen har idé om, at muslimer skaber mindre tillid. Et land som Tyskland der - uden videre diskussion - er et langt mere diverst folk, har f.eks. ikke samme overvågningsbehov, som afspejler det danske, tillidsfuldte samfund.

Men tak fordi du gider at tage dig tid til at namedroppe lidt.

"... ikke samme overvågningsbehov, som afspejler det danske, tillidsfuldte samfund"

- Ked af at provokere dig med namedropping endnu engang, men gå i krig med (især) Putnam. Det vil rive dit Tysklands-eksempel fra hinanden.

Det er virkelig ikke fordi, jeg ikke kan se det spændende i det, men mange siders 60-70-linjers indlæg, indgår ikke i mine nærmeste fremtidsplaner. Derfor referencerne. Eller namedroppingen, om du vil.

Der er ellers noget, som tyder på, at den stærke danske tillidskultur smitter af på tilflytterne og dermed ikke nødvendigvis er under pres af indvandringen.

Her Kristelig Dagblad, men der var også en fin omtale i Weekendavisen fra i weekenden.

http://www.kristeligt-da…d-i-Danmark

DF vil have et forbud mod at lade imamen Bilal Philips rejse ind i Danmark. Et forbud der bedst af alt kan kategoriseres som holdningsbaseret, hvilket Jacob Mchangama også skriver i en blog på Berlingske: http://mchangama.blogs.b…ejseforbud/

- Det er helt tåbeligt at fremsætte sådan et forslag, da det kun tjener den forgrening af religionsfascisters sag, som DF påstår at ville ramme. Skulle man endelig gøre andet end lade den slags passere i tavshed, var det at sætte større fokus på, hvad det egentlig er, islamisk trossamfund støtter og gerne vil formidle, til de, desværre alt for mange, der giver dem plads og autoritet.

Man kunne eksempelvis udstille - gerne i det offentlige rum (plakater, busreklamer, lysaviser osv.) - hvad det er, denne forening prædiker, fra hvilke personer den får sin åndelige inspiration (bl.a. Bilal Philips), hvad det konkret er af segregationsfremmende had-tale, de (religionsbestemt) næstekærligt, men bestemt forklarer deres følgere osv. Get it out in the open - hvis man som samfund ellers finder det problematisk, at en religionsforening opfordrer til eksklusion, segragation, had og ideologisk accept af voldsforherligende adfærd rettet mod dem, man ikke deler synspunkt med, skal man have folk til selv at fravælge den. Ikke hverken forbyde den eller undgå at tale åbent om den.

Ja præcis! Dansk Folkeparti giver desværre Danmark et skær af hykleri med den udmelding.

Vi må godt tegne profeter og håne, for det siger vores ytringsfrihed - men den gælder åbenbart kun i begrænset omfang, når man er uenige med folk.

Alternativt er det bare hardcore stemmefiskeri i oprørte vande.

http://youtu.be/43gPj_LQBvE

Nøj det er dumt.