Snak

Pia Kjærsgaard i Nyhederne på TV2.

Spørgsmål til Pia:
"Hvad siger du til, at politiet siger, at pengene (de 300 mio. kr.) kunne være brugt meget bedre andetsteds?"

Pia: "Det ved jeg ikke noget om (surprise!), men jeg kan sige, at vi (DF) er meget tilfredse"

Haha. Det er fantastisk. Hvorfor kan folk ikke bare se, at det bare er 300 mio. kr. varm luft, som det drejer sig om? Dette understregede Marlene Wind desuden også lige bagefter indslaget med Pia.

Og er der nogen, der kan svare mig på, hvorfor man ikke laver et indslag mellem Pia Kjærsgaard og Marlene Wind, når Marlene Wind nu mener, at det ikke hjælper en tøddel, og desuden har tal for det, hvilket vi ikke har hørt om DF har?

Men så må du bare tro på Peter Skaarup, for han kan skam dokukmentere, at grænsekontrollen er en gevinst. Helt uden tal eller noget. Fordi han siger det.

http://blog.politiken.dk…tatskassen/

300 millioner. Plus afledte omkostninger, når vognmænd, pendlere og forretningsfolk skal påregne længere transporttid. Hvor er det dog håbløst.

Hvor er det dog paradoksalt, at det kan vedtages under forhandlinger der handler om at finde penge til statskassen.

Hvis DF havde insisteret på at det skulle skæres i "x" i ønsket om at frigøre flere penge, som kompensation for at medvirke til at afskaffe dele af efterlønnen, selvom det ikke umiddelbart havde været VKRs ønske, havde det i det mindste givet rationelt mening, selvom jeg ikke nødvendigvis ville havde været enige.

Men at give os meromkostninger i forbindelse med noget symbolskpolitisk, der ikke kan dokumenteres effekten af, i økonomiske svære tider, er sgu da at pisse på hele befolkningen.

Disse meromkostninger for øget grænsekontrol væltes som altid over på forbrugeren i form af prisstigninger, der naturligvis rammer de ressourcesvage hårdest. Og fra dette segment henter DF en god del vælgere. Dermed virker tiltaget ikke engang politisk strategisk gennemtænkt.

@ Faberge

Ufattelig blog, som du har linket til der. Jeg vidste ikke, om jeg skulle le eller græde, men jeg valgte at le, og især af:

"Så jeg kan vist godt tillade mig at konkludere, at det er større beløb, vi her taler om."

Priceless! xD

Will

Når du er færdig med at le, så kunne du måske forklare, hvorfor det er, at du mener, at mindre kriminalitet begået af udlændinge og færre illegale indvandrere IKKE skulle være en økonomisk gevinst for landet?

Du behøver ikke sætte tal på. Bare forklare hvordan det SÅ hænger sammen?

scouse:

Kom nu ind i kampen. Mig bekendt har ingen sagt, at mindre kriminalitet og færre illegale indvandrere ikke er en økonomisk gevinst for landet.

Swordfish

Er det ikke det, som Faberge og Will prøver at sige?

I hvert fald er det det, Peter Skårup siger i sin blog, og som F og W åbenbart finder så grinagtigt.

Jeg orker ikke at læse op på hele debatten.

Jeg er blot ked af det signal vi sender til omverdenen.