Snak

Jamen det er jo godt. Og jep er blevet Radikal - som så mange andre tidligere SFer.

Det håber jeg meget. Jeg søger i hvert fald ind på Antropologi. Manglende en enkelt eksamen da jeg søgte sidst, så nu er jeg ved at lukke min eksamen og så holder snittet forhåbentlig i denne omgang.

Okay! Aha! Isåfald bliver vi næsten kolleger!

Det lyder godt. Men troede du ville ramme udlandet snart?

Det varer lige et par år endnu; en dansk bachelor er nok ikke så enkeltstående brugbar udenfor grænserne! :)

Jeg har ikke sat mig ind i, hvad der egentlig ligger i den aftale, regeringen og DF har indgået. Men nu er den altså indgået, og så vil jeg, som altid, gerne have lidt tid til at se den an, gerne i brug, før jeg udtaler mig skråsikkert om den får den ønskede effekt eller ej. Jeg har tidligere troet blindt på eksperter, f.eks. da man blev fortalt at alverdens ulykker ville ramme Danmark, skulle man ikke gå helhjertet med i alt hvad der havde med EU at gøre - og pt. er der mange der tror blindt på, at "forårsrevolutionerne" er et bevis på, at flertallet også i den arabiske verden, ønsker frihed, lighed og demokrati mere eller mindre a la de liberale demokratier, der findes i Vesten - fordi den ene og den anden ekspert giver udtryk for dette.

@ Scouseforever

Når du er færdig med at le, så kunne du måske forklare, hvorfor det er, at du mener, at mindre kriminalitet begået af udlændinge og færre illegale indvandrere IKKE skulle være en økonomisk gevinst for landet?

Du behøver ikke sætte tal på. Bare forklare hvordan det SÅ hænger sammen?

Nu er jeg færdig med at le :)

I hele denne debat og grænsekontrollen har der ikke været ført et eneste tal for, at der 1) er en steget rate for kriminalitet begået af østeuropæere i Danmark, og 2) at denne skyldes Schengensamarbejdet.

Som almindelig dansker hæfter jeg mig derved ved folk, der ved hvad de snakker om. Jeg ved, som nogenlunde begavet menneske, at DF er nødt til at skulle have noget for at sluge kamelen om at lægge stemmer til en forringelse af efterlønnen.

Jeg hører/læser desuden, at Rigspolitiet siger, at en øget grænsekontrol ved toldere og scannere ikke vil hjælpe noget som helst på det problem, som DF siger, at der bliver løst. Illegal indvandring, kriminelle bander etc. stoppes nemlig mest effektivt ved specialiserede baggrundspatruljer, og disse bliver, sjovt nok, ikke tilført nogen midler med denne 300 mio. kr. dyre aftale. Jeg skal igen slå fast, at det ikke er mig, men Rigspolitiet, der siger ovenstående. Rigspolitiets holdning bakkes op af professor ved Københavns Universitet Marlene Wind.

Rigspolietet og Marlene Wind er ikke underlagt en politisk dagsorden, og i debat, hvor der ikke er nogen tal på bordet, har jeg større tiltro til deres udtalelser, og jeg er, omvendt, meget kritisk overfor magthavernes spil. Det er jo en tiltag, der er taget, for at tilfredstille DF´s kernevælgere og er meget symbolpolitisk, og netop derfor gives pengene i ikke til baggrundspatruljer men til direkte "grænsekontrol", da dette lyder af mere.

Og mht. Peter Skaarups blog: når nu, at han ikke behøver at bruge tal, ham, som er politiker og har adganng til tal i en grad, som jeg, som almindelig borger, ikke kan hamle op med, så syntes jeg, at det er til grin, at han kan sammensætte en blog uden reelle, økonomiske tal. Han nævner bare nogle faktorerer, der skulle give økonomisk gevinst og fokuserer, ganske klogt, kun på de ting, som ville give økonomisk gevisnt, i stedet for at sætte tingene op overfor hinanden, og dette gør han for at kunne tilfredsstille sine egne vælgere.

hvorfor det er, at du mener, at mindre kriminalitet begået af udlændinge og færre illegale indvandrere IKKE skulle være en økonomisk gevinst for landet?

Hvor har jeg skrevet det modsatte? :D Hvis du kunne trykke på en knap, hvor alt kriminalitet begået af andre end danske statsborgere blev fjernet, så er jeg 100% enig i, at det ville blive en økonomisk gevinst, så tryk endelig!

Burde vi ikke have en generel politik-tråd? Jeg kender kun til denne, hvor der er blevet snakket om lidt af hvert og derfor kommer dagens nyhed fra S:

http://www.information.dk/269256

Pointen har han helt ret i, men jeg kan slet ikke se meningen med udtalelsen på dette tidspunkt. Hvordan kan det gøre gavn for S? Tværtimod. Som artiklen nævner, hvordan skal der laves om på det?
Det er dog fint hvis S vil kigge på Mediestøtten hvis de vinder.

Det er ca. ligeså dumt, som da S sagde, de ville fjerne 100 millioner fra borgerlige forskere. De kan bare kun nævne Bent Jensen og Lomborg. Lomborg har en bevilling på 10 millioner, Bent Jensens bevilling er udløbet.

Og nu vi har gang i at snakke politik. I England har de været helt oppe at køre over, at justitsministeren (mener jeg det var), har sagt at der er forskel på voldtægt. I Danmark har vi vedtaget en tryghedspakke, hvor kun straffen for overfaldsvoldtægt (altså voldtægt, hvor gerningsmand og offer ikke kender hinanden) hæves. Flot. http://blog.politiken.dk…dt%C3%A6gt/

Det er ca. ligeså dumt, som da S sagde, de ville fjerne 100 millioner fra borgerlige forskere. De kan bare kun nævne Bent Jensen og Lomborg. Lomborg har en bevilling på 10 millioner, Bent Jensens bevilling er udløbet.

Det er jo trods alt en måde at modvirke, at eksperter også besgynder at udtale sig kritisk om SF og S´s planer!

Den med aviserne har de så faktisk en pointe med.