Snak

" De forskellige grupperinger, uanset om det rockere eller udlændinge, har jo selvfølgelig også afdelinger i Jylland, hvor disse mennesker så ville kunne gøre deres arbejde i stedet."

Så du tror ikke, at det er nemmere at observere og holde øje med kriminalitet i en lille jydsk by end i København? Hvis man tvangsfjerner "svulsten" kan man jo holde øje med stedet hvor den blev fjernet fra, og langt nemmere overskue det sygdomsramte, end hvis man lader svulsten sidde. Et andet argument, som jeg er inde på, er vel også, at man nemmere kan holde svulsten i "skak", hvis den befinder sig i en område, hvor den ikke har mulighed for fornyet næring (Undskyld til borgerne i Højslev)

"Så du tror ikke, at det er nemmere at observere og holde øje med kriminalitet i en lille jydsk by end i København?"

Selvfølgelig er steder som Aarhus og Aalborg mindre end København, og derfor noget nemmere at observere.

Men jeg tror ikke på, at det ville udgøre en fundamental ændring, da disse grupperinger altid også har kunne lave gode penge i Jylland.

Man flytter bare problemet til et andet sted(man spreder i øvrigt problemerne, ligesom man gjorde med Christinia), og gør det i bedste fald kun en smule bedre.

Jeg kunne i øvrigt godt tænke mig, at vide, hvad succesen i USA har gået på?

Du nævner Århus og Aalborg.

Jeg skrev: "Så du tror ikke, at det er nemmere at observere og holde øje med kriminalitet i en lille jydsk by end i København?"

Hvem siger at de vil kunne blive tvunget til at bo i en lille jydsk by? Jeg tror næppe, at det vil kunne lade sig gøre rent lovmæssigt.

I øvrigt, håber jeg at du forholder dig til resten af mit indlæg.

"I øvrigt, håber jeg at du forholder dig til resten af mit indlæg. "

Synes du ikke selv, at du burde forholde dig til det, jeg har skrevet?

Du vælger jo "blot" at kommentere på den del, der beskriver selve flytningen af banderne.
Prøv at forholde dig til ideen om, at man nødvendigvis nogen gange er nødsaget til at overflade- og symtombehandle.

"Prøv at forholde dig til ideen om, at man nødvendigvis nogen gange er nødsaget til at overflade- og symtombehandle"

Jo, det kan man nogle gange godt være nødsaget til at bedrive. Men det skal altså stadig give mening.

Man bliver nødt til at have en samlet plan, når man begiver sig ud i disse forslag, som i bedste fald vil kunne hjælpe en smule. Og det gør man ikke ved, at lovgive sig ud af alt -dette er jo et af mange kortsigtede løsninger , fordi det vil føre til en manglende gennemsigtighed og til at fjerne fokus på selve kerne i problemet.

Det virker på mig som om, at man er mere interessede i at det skal se godt ud af til, når man kommer med disse forslag. Sagt på en anden måde: Man har givet op på helheden, og den skal altså også med, når man sætter denne slags forslag på dagsordenen.

Desuden er dette forslag er allerede dømt mere end tvivlsomt af de fleste eksperter, nogle har endda sagt at det faktisk ikke kan lade sig gøre.

"Man har givet op på helheden, og den skal altså også med, når man sætter denne slags forslag på dagsordenen.

Desuden er dette forslag er allerede dømt mere end tvivlsomt af de fleste eksperter, nogle har endda sagt at det faktisk ikke kan lade sig gøre.
"

Man har vel ikke givet op "på helheden"? Man har været i gang i mange år. Lige fra folk på gadeplan, der involverer sig i nærmiljøet til en stor debat blandt journalister og politikere?


Kan det ikke lade sig gøre, at tvinge folk til at flytte? Det har man vist gjort en del gange før

"Man har vel ikke givet op "på helheden"? Man har været i gang i mange år. Lige fra folk på gadeplan, der involverer sig i nærmiljøet til en stor debat blandt journalister og politikere?"

En debat er ikke ensbetydende med, at der kommer noget effektivt ud af det, hvis de virkemidler man har brugt - ikke har den succes som man kunne have håbede på.

Man må bare sige, at vi har haft 8 år under VKO og dennes taktik med(primært) straf og konsekvens har ikke virket. Tværtimod.

"Kan det ikke lade sig gøre, at tvinge folk til at flytte? Det har man vist gjort en del gange før"

Jeg forholder mig til, hvad eksperterne siger. De ved formentligt langt bedre end både mig og dig.

"... at vi har haft 8 år under VKO og dennes taktik med(primært) straf og konsekvens har ikke virket. Tværtimod"

- Kan du ikke - sådan, for overskuelighedens skyld - vise nogle tal, der underbygger din påstand om, at regeringen de seneste otte år, har valgt en strategi på området, som primært bygger på straf og konsekvens?

Det er desværre ret sigende (om folk), at visse meningsdannere der støtter oppositionen, har lykkedes med at ophøje ret ubegrundede påstande til sandhed. Tænk sig, at man ikke orker at være mere kildekrititsk. Ja det er da egentlig forståeligt nok, da man så kan blive ved med at køre på frihjul i de snakke man vælger at deltage i... sandheden er jo.
Jeg kan forstå at det i den sammenhæng er ligegyldigt, hvordan den politiske sammensætning i de kommuner, der har ansvaret for udviklingen på området, ser ud. Det har oppositionens støttere ikke helt villet lade indgå i kritikken. Igen, forståeligt nok, men hovedrystende dumt (ikke at det kan overraske nogen).

Og hvad er det, der ikke har virket? Og hvorfor har det ikke virket? Sandheden, skulle der være en, er jo netop, at ingen i Vesten (uanset politisk observans og uanset hvilke fløje der har stillet hvilke midler til rådighed) har kunnet løfte opgaven, hvorfor det er håbløst - grænsende til det stupide - at fable om, at en bestemt retning ikke virker. Så længe alternativerne (hvor end de stammer fra) hviler på 70´er holdningen om, at det er overgreb på mennesker, at "udsætte" dem for krav og kritik, vil ingen midler have en god og synlig effekt. Man har simpelthen kalkuleret med, at ressourcesvage mennesker uanset hvilke kulturel bagage de har, stimuleres på nøjagtig samme måde. Og det har været en fejl. En rigtig stor fejl endda. Skulle man endelig rette en kritik til det politiske og ideologiske afsæt, må det derfor være i retning af de uddannelsesinstitutioner og de brancher, der beskæftiger sig med problemerne i det daglige.

Spot on Matias. Integrationen har fejlet i hele Europa, og det selvom tilgangen og politikken har været vidt forskellig fra land til land. Alligevel spørger man igen og igen, hvad vi gør forkert, og ikke så meget hvad de gør forkert.