Snak

Razz, det ved du meget bedre end jeg. Jeg kunne bare ikke lade være med at sammenligne din kommentar (til Steve) med Bent Falberts (til bogen om Tøger Seidenfaden).

- Det mener jeg ikke er tilfældet. Og under alle omstændigheder ikke mere end hvad meget af denne tråd er spundet om. At DF - og deres vælgere - mener noget helt særligt. Det synes du ikke at reagere så skarpt på. Således heller ikke en udmelding som denne: "DF med deres indadskuende "verdenssyn"".

Du må jo svare for dig selv når du kommer med "så for alle gældende konklusioner", ikke sandt?

Ud over det, er det selvfølgelig ret interessant, at beskylde andre for at være barnagtige, clairvoyante og benytte sig af småfascistiske udtryk, når man samtidig påstår, ikke at vide, hvad der tales om. Man må gå ud fra, at det er en art sjette sans der alligevel har ledet på vej. Gad vide om det er et udtryk for overkompensation? Eller du har måske en god forklaring på din helt særlige evne?

Jeg er forundret over din "insiderviden" vedr. andre menneskers tanker og følelser. Derfor stiller jeg spørgsmål til dine postulater. Men synes du det er en specielt mystisk evne?
Forvirringen opstår måske fordi jeg er oprigtigt interesseret i at finde ud af, hvad det er du mener at vide om andre menneskers tanker.
Indtil videre kan jeg ikke finde andet end lommefilosofiske/pseudo-psykologiske gajol-teser.
Det er i og for sig også fint nok, men din tendens til at fare så bombastisk og endegyldigt frem på andres vegne, finder jeg barnlig.
Det er vel en ærlig sag, selvom du ikke nødvendigvis bryder dig om udtrykket.

- Man skulle som sagt næsten tro, at du har en fornemmelse. Ellers ville det give ret dårlig mening at du reagerer på det, og ikke på de ligeså generaliserende udmeldinger om DF. Så den der med ærlighed... skulle vi nu ikke lige? Desuden prøvede først jeg og siden Geddar for halvadndet år siden, at hjælpe dig på vej. Hvis det er den snak du gerne vil have genoplivet - stadig uden villigheden til at læse - synes det formålsløst. Du har tilsyneladende behov for at pådutte mig en eller anden form for clairvoyance, om end du selv benytter dig af en magisk sjette sans. Og du har tilsyneladende behov for blive irriteret over generaliserende udmeldinger om nogle, men ikke om andre. Skal vi så ikke bare lade den ligge der, og acceptere, at den slags paradokser er sværere at forklare end at bevæge sig ud i?

Kan jeg af ovenstående dermed konkludere, at du er tilhænger af den BIF´ske variation af "demokrati"?
Med overhængende fare for at gentage mig selv, kommer her lige en copy/paste:
Jeg er forundret over din "insiderviden" vedr. andre menneskers tanker og følelser. Derfor stiller jeg spørgsmål til dine postulater. Men synes du det er en specielt mystisk evne?
Forvirringen opstår måske fordi jeg er oprigtigt interesseret i at finde ud af, hvad det er du mener at vide om andre menneskers tanker.

PS. Jeg hedder Matias. Skulle man være i tvivl, kan det læses i øverste, venstre hjørne, når man besvarer et indlæg jeg har postet.

Bevares, Matias. Jeg var under indtryk af, at vi ikke tog indlæg på bold.dk så personligt.
Jeg beklager.

"Du må jo svare for dig selv"

- Det vil jeg følge op på, den dag du mener, at samme "regel" gælder for dig.

"Jeg er forundret over din "insiderviden" vedr. andre menneskers tanker og følelser"

- Jeg reagerer kun på, hvordan folk udtrykker sig og argumenterer. Ændrer retorikken sig og/eller er det gode argument ikke til stede, må jeg gå ud fra, at der ligger et andet motiv end det argumentationsbaserede bag. Det kan du mene ikke er tilfældet - det får du dog svært ved at begrunde, med andet netop din egen tro på, at det ikke forholder sig således.

"Forvirringen opstår måske fordi jeg er oprigtigt interesseret i at finde ud af, hvad det er du mener at vide om andre menneskers tanker"

- Det tror jeg ikke på. Jeg vil igen henvise til snakken for halvandet år siden.

"Indtil videre kan jeg ikke finde andet end lommefilosofiske/pseudo-psykologiske gajol-teser"

- I så fald virker dine voldsomme og gentagende reaktioner noget pudsige. Du kan selvfølgelig undskylde dig med, at det er mine tanker om andres motiver, der virkelig går dig på - men det er, som jeg har skrevet et par gange efterhånden - i så fald ret paradoksalt, da det ikke synes at gå dig det fjerneste på, når tankesæt for dem du finder ubehag ved, udstilles. Lommegas og gajolintellekt er altså ok, såfremt du blot er enig. Du skulle prøve at forholde dig til din selvmodsigende renden rundt herinde.

Men du kan jo, i stedet for at lade dig gå på, prøve at tilbagevise nogle af de indlæg, der irriterer dig sådan. For du er jo godt klar over, hvad jeg skriver - det har vi halvandet år gamle beviser på. Og da må da det være dig det letteste i verden, når nu det ikke er andet lommegas og gajolintellekt, at pille det fra hinanden.

"... men din tendens til at fare så bombastisk og endegyldigt frem på andres vegne, finder jeg barnlig"

- Man skulle næsten tro, at du blev helt tændt af at agere så paradoksalt.

"Kan jeg af ovenstående dermed konkludere, at du er tilhænger af den BIF´ske variation af "demokrati"?"

- Det ved jeg ikke noget om.

"Men synes du det er en specielt mystisk evne?"

- Det er ikke noget jeg synes. Det er da sand magi, at man i det ene sekund fortæller om, at man ikke aner, hvad den man skriver til, taler om, for i det næste så at kloge sig på selv samme. Det er jo i virkeligheden dig, som er clairvoyant. Heraf mit spørgsmål om overkompensation. Er du ked af, at have magiske evner? Jeg ville da være glad, men jeg har selvfølgelig heller ikke prøvet at have en sjette sans. Det kan være, det er en enorm byrde. Del dog med gruppen...

"Jeg var under indtryk af, at vi ikke tog indlæg på bold.dk så personligt"

- Kan man ikke bede om at blive kaldt sit brugernavn, uden at det skulle være et udfald af at gå hinanden for nært? Aha, spændende teori... apropos det barnlige i at kloge sig på andres tanker. Hvor mange gange er du efterhånden blevet taget med paradoksbukserne nede? Er det 8-10 gange bare i denne omgang? Men det hænger jo også meget godt sammen, hvis det er sådan, at du bliver helt opstemt af det.

Matias.

Selvom jeg finder din dedikation prisværdig, er jeg personligt alt for dovent anlagt til de her laaaaaange copy/paste diskussioner.

Jeg beklager endnu en gang, hvis du føler dig fornærmet over ordbruget og tonen.
Min hensigt er, hvad enten du vil tro det eller ej, at blive klogere på dine holdninger.
At den så er pakket ind i en direkte facon, hænger sammen med min dovenskab.

Tag en slapper, nyd lidt af den sparsomme sol, og glem din stolthed.

Eventuelt; ( og dette her gælder selvfølgelig også for mig selv, med omvendt fortegn :-). Lad være med at tillægge mine indlæg den store værdi.
Det her er jo dybest set spild af tid og ren sludder for en sladder.
Vi når aldrig videre.

Peace and love, buddy. :-)

"Selvom jeg finder din dedikation prisværdig, er jeg personligt alt for dovent anlagt til de her laaaaaange copy/paste diskussioner"

- Fair nok.

"Jeg beklager endnu en gang, hvis du føler dig fornærmet over ordbruget og tonen"

- Jeg studser - synes jeg selv - helt berettiget over selvmodsigelserne. Andet er der såmænd ikke i det. Og når jeg undrer mig, så undersøger jeg. Derfor de lange linjer.

"Min hensigt er, hvad enten du vil tro det eller ej, at blive klogere på dine holdninger"

- Så lad os tage den en dag, hvor det ikke er nødvendigt for nogen af os, at vælge en indgangsvinkel, der begrænser den videre meningsudveksling.

"Tag en slapper, nyd lidt af den sparsomme sol, og glem din stolthed"

- Den opfordring er jeg glad for at læse. Den viser nemlig, at du kender min bruger, og endda bliver lidt inspireret. Det er god stil!

"Vi når aldrig videre"

- Det er bold.dk i en nøddeskal. Apropos motiver, så tror jeg, at det er manges motiv for at vende tilbage hertil... fordi det "aldrig" ændrer sig. Vi har haft denne snak, kan jeg se, i hvert fald to gange tidligere, så ønsket om også at vende tilbage til den, skal nok opstå igen. Og det kan jeg garantere helt uden at gøre brug af mine synske evner.

- Det er bold.dk i en nøddeskal. Apropos motiver, så tror jeg, at det er manges motiv for at vende tilbage hertil... fordi det "aldrig" ændrer sig. Vi har haft denne snak, kan jeg se, i hvert fald to gange tidligere, så ønsket om også at vende tilbage til den, skal nok opstå igen. Og det kan jeg garantere helt uden at gøre brug af mine synske evner.

Godt set, og godt ord igen. Og jo, mon ikke vi finder tid og emne, til at krydse klinger igen ved anden lejlighed. :-)

Held og lykke imorgen Kusk. Giv Marlene et kys fra mig af.

Det er først tirsdag! :) Men jeg har lovet min omgangskreds at forsøge at score hende, hvis det går helt galt. Det håber jeg dog ikke bliver nødvendigt!

Fair nok. Tog de to uger du nævnte i tråden tidligere for bogstaveligt.

Du reagerede i øvrigt lynhurtigt. Du kan godt lide mig:)

Var du nogensinde i tvivl?