Snak

Og hvordan kan en New York Times journalist undgå IKKE at finde ud af, at indvandrere er overrepræsenteret i krim-statistikkerne?

Kom nu, Kusk. Kan du ikke være lidt mere præcis?

Troede ellers, at den fantastiske regering havde fået alle indvandrere i arbejde.
Men de er måske begyndt at stjæle fra arbejdspladsen som rigtige danskere.

Jeg er uhyre præcis, Kaffe.

Og hvordan kan en New York Times journalist undgå IKKE at finde ud af, at indvandrere er overrepræsenteret i krim-statistikkerne?

Hvorfor synes du det er relevant Garri?

Hvorfor synes du det er relevant Garri?

Du synes ikke det er komisk, at man prøver at stemple en DF´er som dum, ved at misinformere? Man kan sagtens finde datamateriale, som kan underbygge og logisk forsvare hypotesen. Og det må være det centrale her - ikke om journalisten så personligt er enig i ræsonnementet eller ej.

@jbkaffe

Fordi jeg selv er journalist, og undrer mig over, at en NYT-journalist ikke faktatjekker.

"and blames immigrants for a rise in crime, though official statistics do not support this claim."

Hvis der er tale om, at hun omskriver virkeligheden ved på en behændig måde at skrive sig ud af, at indvandrere er overrepræsenteret i kriminalstatistikkerne, og østkriminaliet er et problem, så er hun bare uredelig eller har talt med de forkerte i Danmark.

Måske skulle d´herrer lære at tale engelsk eller lige læse den kontroversielle linje en gang til.

@kaffe

Enlighten me.

Hvis din pointe er, at den menige DF´er beskylder indvandrere for en samlet stigning i kriminaliteten, og at dette ikke kan bakkes op af Danmarks Statistik, så er den på ingen måde købt. Det er sikkert rigtigt, at en samlet stigning på grund af indvandrere ikke kan dokumentere, men journalisten har (bevidst eller ubevidtst) udvalgt et lille stykke virkelighed, og kringler så (elegant og uelegant) en pointe ud af det. Det er enten dårligt håndværk eller manipulation, så kan du selv vælge. Det giver i hvert fald på ingen måde læserne et objektivt billede af, hvordan situationen og debatten er i Danmark. Det er bare dumt eller manipulerende.

Måske skulle d´herrer lære at tale engelsk eller lige læse den kontroversielle linje en gang til.

Det ændrer jo ikke på, at der tages et ualmindeligt generelt statement, som så provokerer journalisten så meget, så vedkommende føler sig nødsaget til at påpege, i øvrigt ekstremt udefineret, at det ikke kan dokumenteres via officielt datamateriale (hvilket så derudover er "forkert", da man godt kan finde officielt materiale, der kan tolkes i den retning). Når man har brug for entydigt at gøre opmærksom på, at DF´eren i sådan en fortolkningssag tager fejl, så er det jo fordi der er taget stilling. Og det skal en arbejdende journalist som bekendt ikke, medmindre der er tale om en decideret logisk fejlslutning - og det bliver svært at påstå her!