Snak

Man har desværre en tendens til, at tro at man kan lovgive sig ud af alle problemer.

Knivloven, lømmelpakken, fjernelsen af børnechecken, sænkelse af den kriminelle lavalder, forbudet mod at være bosidende i København, fodlænker, udlændinge(starthjælp), højere strafferammer.

Bandepakken:
http://www.justitsminist…aggrund.pdf

Osv osv.

"Kan du ikke - sådan, for overskuelighedens skyld - vise nogle tal, der underbygger din påstand om, at regeringen de seneste otte år, har valgt en strategi på området, som primært bygger på straf og konsekvens?"

Har du været væk fra Danmark de sidste 8 år?

Det var altså netop (bl.a.) hårdere straffe/konsekvens VK og O gik til valg på i 2001.
Her er en artikel fra 2002:
http://www.dr.dk/nyheder…dage/98.htm

Siden da er der, som Cabra rigtigt påpeger, kommet et HAV af forskellige "pakker" i samme boldgade.

"Integrationen har fejlet i hele Europa, og det selvom tilgangen og politikken har været vidt forskellig fra land til land. Alligevel spørger man igen og igen, hvad vi gør forkert, og ikke så meget hvad de gør forkert."

Hvad vi gør forkert? Ved ikke om vi som sådan gør noget forkert. Regeringen kan ikke udelukkende stilles til ansvar for den fejlslagene integration, og det er ikke sikkert at en venstrefløjs-regering kunne have gjort ret meget anderledes. Problemet ligger ikke kun i den politik der er blevet ført, men mere i den indflydelse Dansk Folkeparti har haft på retorikken og miljøet i samfundet.

Jeg tror rigtig mange undervurderer virkningen af de udtalelser der indimellem bliver luftet fra højtstående medlemmer af det parti. Udtalelser der ikke alene er skadelige for de folk der søges integreret, men i lige så høj grad skadelige da de desværre danner mening for folk der enten ikke vil eller tør se ændringer i Danmark. Her hvor jeg bor, er resultatet af de mange års skræmmekampagner til at få øje på. Folk af anden etnisk herkomst bliver ofte refereret til som ´krattemutter´ og bliver direkte holdt udenfor for fællesskabet. Dét er virkeligheden. Hvis man tager ud i provinsen og får jord under neglene, så vil man opdage at det er virkeligheden rigtig mange steder og sikkert værre end her.

Hvor i alverden kommer det fra? Jeg føler mig overbevist om, og ved i enkelte tilfælde med sikkerhed, at disse personer aldrig nogensinde har ført en dialog med en person af anden etnisk herkomst. Aldrig haft nogen form for social omgang. Jeg føler mig lige så overbevist om at personerne af anden etnisk herkomst ganske enkelt ikke tør opsøge det. Det er ikke virkeligheden for alle mennesker der er kommet til det her land, og det interessante er vel også at alle er klar over at det er sådan det forholder sig enkelte steder. Altså at de er klar over, at det bestemt ikke er alle der vil byde velkommen.

Det er lige præcis der problemet med integration er begravet. At vi forsøger at stille krav til et folk der har fornemmelsen af at de ikke er velkommen. Igen, det er langt fra alle der har det sådan, men det ændre ikke ved problemstillingen.

Når de førnævnte udtalelser ingen politisk konsekvens har, hverken for personen selv eller partiet så kan man begynde at tænke lidt over signalværdien. Partiet er måske ligefrem blevet større ved hjælp af de udtalelser. Inden vi kan begynde at snakke integration i det her land, så skal vi have renset luften for den retoriske forurening. Så simpel mener jeg at problemstillingen er. Men det er utopi, da demokratiet vil det sådan at vi har et parti der har så meget indflydelse og vel dybest set ønsker at de her mennesker var blevet væk til at begynde med.

Det er mere end ualmindelig svært at skulle mødes på midten af en voldgrav.

"Har du været væk fra Danmark de sidste 8 år?"

- Det er langt mere interessant at spørge til dine læsefærdigheder. For Cabra skrev følgende: "Man må bare sige, at vi har haft 8 år under VKO og dennes taktik med(primært) straf og konsekvens har ikke virket"

- Det kan godt være Cabra i virkeligheden mener, at regeringen siden 2001 har haft fokus på straf og konsekvens i forhold til de tiltag, der er kommet. Men det er meget langt fra det samlede fokus - og den primære "taktik" - på området. Jeg håber, at du kan se forskellen. At man har stort fokus på et område, og tilfører det yderligere alternativer, er altså ikke ensbetydende med, at disse alternativer vejer tungest i den samlede "pakke". Og i den forbindelse rammer dit spørgsmål dig som en boomerang - for hvor har du været de seneste otte år, hvis du rent faktisk mener, at praksis er blevet vendt til hard-core konsekvens?

"Man har desværre en tendens til, at tro at man kan lovgive sig ud af alle problemer"

- Det er, igen, tiltag, du refererer til, og ikke den samlede "pakke", du lagde ud med at kritisere - og som jeg spurgte til. Jeg regner ikke med, at du vil forsøge at underbygge din påstand (klart, eftersom den ikke holder vand), og håber derfor vi kan komme videre fra sådanne skyttegravs-beskyldninger. Ophøjet til politisk plan, er det i hvert fald lige præcis ikke den slags, der er brug for.

"Problemet ligger ikke kun i den politik der er blevet ført, men mere i den indflydelse Dansk Folkeparti har haft på retorikken og miljøet i samfundet"

- Det er spørgsmålet. Du og jeg (og så mange andre) bryder os ikke om den tone. Fint nok. Dem tonen er rettet imod gør det heller ikke. Også fint nok. Men hvad har det med de problemer på området at gøre, som hele Vesten oplever? Er der samme debatmiljø i alle lande? Findes der en pendant til DF i alle lande? I Sverige er der langt større og mere omfattende problemer, end i Danmark, og derovre er der hverken (indflydelsesrige) partier eller et debatmiljø, der tilnærmelsesvis findes i Danmark. Sammenligningen kan du overføre til Holland og Belgien. Hvor Holland er Danmark og Belgien er Sverige.

"Jeg tror rigtig mange undervurderer virkningen af de udtalelser der indimellem bliver luftet fra højtstående medlemmer af det parti"

- Jeg tror faktisk det forholder sig lige omvendt. At rigtig mange overvurderer virkningen, for ad den vej, at kunne placere skylden. Igen, vi kan sagtens blive enige om, at DF benytter sig af en primitiv og aggressiv retorik. Det besvarerer dog ikke spørgsmålet om, hvorfor de lande i Vesten, der ikke har et lignende parti (og debatmiljø) oplever samme og ligeså omfattende problemer på området, som man gør i Danmark.

Resten af dit indlæg virker noget naivt. Jeg har selv boet i provinsen, og har aldrig oplevet den slags. Ikke dermed sagt, at du lyver, men eksemplet er næppe gældende for provinsen, hvilket du får det til at lyde som. Desuden findes der tendenser, der er noget mere interessante, end folks personilge oplevelser på gaden - nemlig helt officielle tiltag, der er konsekvensen af, at folk ikke ønsker at være en del af fællesskabet. Og det er altså i områder, hvor DF-segmentet er nærmest ikke-eksisterende.

Jeg tror slet og ret ikke på, at man får noget ud af at blive ved med at lede og lede og lede efter fejl i det eksisterende system, som "vi" skulle begå, og som skulle være den direkte hindring for en succesfuld integrationen. Derfor er det på tide at gøre op med det tankeksæt, der udelukkende tager udgangspunkt i folks klasser, og ikke i deres kultur. Der skal tænes nyt for at stimulere folk fra andre kulturer til, at blive integreret i samfundet. Det har man forsømt.

Matias

Det er ikke formålet at placerer skyld. Det er jeg ikke interesseret i. Det gavner ikke. At skulle overmale Dansk Folkeparti i den her sammenhæng er lidt fattigt, da deres indflydelse vel tænkes at skulle afspejle befolkningens ønsker. Demokratiet tænker jeg.

Min pointe var, at så længe de har farve på penslen så kan vi ikke tegne et rent billede.

"Min pointe var, at så længe de har farve på penslen så kan vi ikke tegne et rent billede"

- Som jeg læste det, var din pointe, at DFs retorik bliver undervurderet i forhold til den integrationsvanskellighederne. Og da var det jeg spurgte til, hvorfor andre lande i Vesten, som ikke har samme politiske landskab og ikke har samme debatmiljø, oplever samme problemer. Resten er i min bog ret uinteressant, for det er først når man finder svaret på det spørgsmål, at man kan søge en løsning, der rent faktisk virker.

Findes der en pendant til DF i alle lande?

Svaret er et klart, højt og rungende JA.
Man kunne så spørge sig selv, hvorfor forholder det sig sådan?

"Svaret er et klart, højt og rungende JA"

- Det burde have været unødvendigt at gentage præmissen (men for dig, gerne igen): Som har samme omfang og indflydelse som DF. Ellers er det jo ligegyldigt, eftersom der findes partier eller grupper på alle fløje, der er langt, langt værre end DF, men som af gode grunde ikke er interessante i denne sammenhæng, da de er helt udenfor indflydelse. Og da er svaret nemlig et klart, højt og rungende NEJ. Sverigedemokraterne er jo f.eks. intet.