Snak

Når jeg læser det igennem igen, må jeg nok erkende mig skyldig i, at have skrevet det der tidligere kunne betegnes som et Cabrask indlæg. Et af den slags som er fuldstændigt risikofrit, da det rent normativt, er umuligt at være uenig i. Kedelig tendens.

Det er jo faktisk ikke rigtigt. Christian Braad Thomsen ville være uenig med dig - og så mange andre, der ønsker at isolere og ignorere DF ud af deres tilstedeværelse i folketinget. Så kan det godt være at de i teorien ville være enige med dig, men i praksis er de det ikke. Så helt kedeligt er det ikke.

Det komiske er vel, at det kommer fra netop den kant. For et parti med revolutionære rødder at være, virker det ganske tandløst og mondænt. Man skulle tro at den intellektuelle venstrefløj burde være i stand til, med relativt enkle midler, at sætte de brovtende antidemokrater på plads.
Debatten har jo kørt i årevis, men DF har stadig formået, at give den som Låsby Svendsen og således skaffet sig indflydelse.

Jeg er ikke stor fan af facade-demokrati i øvrigt. Jeg har mine indvendinger som det er, men skal det til at være et normativt glansbillede, som vi kan vise omverdenen og spejle os selv i, mister det helt sit formål.

Jeg undrer mig også over, at man gider komme med den slags angreb. Mest af alt fordi jeg ikke tror, det vil have den ønskede effekt. Tværtimod. Og ja, man skulle tro det ville være en overkommelig opgave, at slå dem i hovedet med (gode) argumenter. Jeg tror dog det vil koste et opgør med dele af ideologien, og det synes man ikke at have lyst til. Derfor opfatter jeg også de manglende kvalificerede angreb på DF, som lidt af en identitetskrise for partiets modstandere.

http://ekstrabladet.dk/n…1656867.ece

Jesus.

Det er vist det, der efterhånden er blevet en DF-classic.

Mon ikke de fleste har en eller anden forståelse for handlingen, selvom det viser en skrækkelig situationsfornemmelse at hænge sedlen op.

Jo selvfølgelig. Henriksens problem er, at han gør beslutningen legitim. Det er så forskel imellem forstå at man kan være frusteret og så til accept af, hvad der kommer ud af det.

Henriksen har dog en pointe i forhold til at kunne diskutere, hvorfor visse grupper åbenbart ikke kan indordne sig. Man kan så diskutere, om pointen er banal eller ej. Faktum er dog, at den er helt reel.

Ejeren har formentlig ikke noget imod somaliere, men hvis en særlig gruppering har gjort dagligdagen sur for ham, så kan man ikke fortænke ham i at tage affære. At det så ender som et kluntet selvmål, burde han nok have forudset.

Det sjoveste her er vel Hr. Henriksens ordvalg

og i stedet fordomsfrit diskutere

, når det handler om et forbud der bygger på fordomme om at alle somaliere vil give problemer.

Hvis det var Bandidos rockere, var sagen ikke blevet pustet sådan op.