Snak

Hvorfor betaler man skat af en offentlig ydelse ?

Sjovt, du nævner det. Det har jeg også funderet over i dag. Det må vel være fordi man stadig får fradrag får visse ting, boligtilskud, transport osv. som så påvirker det skattepligtige beløb i sidste ende.

Samme kedelige agenda. Fordi man finder en kontanthjælp-sats for høj, så er man nødvendigvis på et eller plan et dumt svin. Det indlæg som du skriver og jeg besvarer, mangler jo en helvedes masse fundamentale nuancer. Forhold dig til det. Du har det med, at gerne ville skyde andre mennesker usympatiske træk i skoene, alene fordi du er uenig med dem. Får du det bedre af det, eller?

Jeg husker en diskussion du havde med Kusk herinde, hvor du mere end noget andet fik sluttet, at han var et dårligt menneske, fordi han er borgerlig.

Ikke helt stabilt på 80 pct., jf. ministeriet:

http://uvm.dk/Service/St…5%20procent

Derudover forstår jeg ikke helt tallet på 20 pct. Mener du, at alle bør gennemføre en ungdomsuddannelse? Selv de største fortalere for den slags anerkender vel, at ikke alle er egnede til den slags.

Der husker du forkert, Cabra. Men jeg er da ked af, at jeg trådte dig over tæerne i forbindelse med diskussionen om, hvor hult en social indignation kan klinge, når man har stemt på en ti år gammel regering, der ikke har haft en socialpolitik, med din mentor.
Du er i den grad gået hen og blevet irriterende herinde. Hvorfor besvarer du ikke bare spørgsmålet i stedet for at prøve på at være en helvedes karl, hvilket lykkes mindre godt?
Tror du på, at det vil løse problemet med en proletariseret ungdom på kontanthjælp, hvis forslaget vedtages, eller var du bare ude at fiske lidt goodwill hos de borgerlige?

NTD.
Nej, naturligvis ikke. Men vi kan vel blive enige om, at tallet godt kan blive mindre.

Det har jeg ikke noget problem med. Kan vi så også blive enige om, at tallet tilsyneladende er noget mindre end 20 pct., at målet aldrig har været ungdomsuddannelse for alle samt at tallet tilsyneladende er faldende?

Jeg husker nu rigtigt.
http://www.bold.dk/snak/…art=90&vis=

Hvad angår Kusks rørende omsorg for de stakkels forhånede på samfundets bund: Hvad med at lade alle dine puritanske ord følge af handling og evt. stemme på et parti, der har en socialpolitik næste gang?

Altså. Fordi Kusk stemmer som han gør, så er hans omsorg for de svage ikke oprigtigt. Man stemmer selvfølgelig rødt, ellers kan man ikke sympatisere med de svage. Det er lort.

Alle dine ord om, at fordi man har en anden tilgang, så mener man at folk på kontanthjælp er dovne og ting i den stil, er ligeledes lort.

Jeg tror på, at hvis man sænkede kontanthjælpen for fx de unge over 25, som altså får 10.345 før skat, at langt flere af dem ville være mere motiveret for, at forsøge at finde et arbejde. Og fx tage imod ikke umiddelbart særlig fede jobs, som en konsekvens af. at det kan betale sig økonomisk. Jeg tror også på, at de penge kunne bruges bedre et andet sted. Eksempelvis til psykiske syge. I dag kan det være rigtig svært, at få tilknyttet en psykolog. Og der findes mig bekendt en hel generation af psykologer, som snart står til at gå på pension. Og vi har allerede nu problemer med at matche det behov, som findes ude i samfundet.

"Jeg tror på, at hvis man sænkede kontanthjælpen for fx de unge over 25, som altså får 10.345 før skat, at langt flere af dem ville være mere motiveret for, at forsøge at finde et arbejde. Og fx tage imod ikke umiddelbart særlig fede jobs, som en konsekvens af. at det kan betale sig økonomisk."


Hold da kæft, hvor er det absurd fladpandet det der. Nå ja, uddannelse er tydeligvis ikke lykken, når universitetsstuderende kan få sig selv til at skrive en sådan omgang.

Altså. Fordi Kusk stemmer som han gør, så er hans omsorg for de svage ikke oprigtigt. Man stemmer selvfølgelig rødt, ellers kan man ikke sympatisere med de svage. Det er lort.

Ja, og hvor er det smukt.

Tidligere har jeg her på siden agiteret for både Calvin og Søren Kierkegaard. De to herrer har en meget væsentlig pointe til fælles: Altruismen er blot en anden form for egoisme. Med andre ord: Hvis du samler ind til de fattige, så er handlingen kun "god" (eller altruistisk), hvis du undlader at involvere andre deri. Så det gør jeg af princip ikke.

Desværre forstår folk som Kaffe ikke helt liberalismen, når han dømmer mig og andre som onde. Ideen med den er rigtignok, at der skal være mindre stat og mennesker skal opfordres til at klare sig selv ("større frihed"). Det er den virkelighed Kaffe opfatter og ser. Anden halvdel af liberalismen handler om den bevidste socialmoral, underforstået, at man som retskaffent menneske og med et vist overskud har en PLIGT til at hjælpe sine medmennesker så snart man kan og gerne i større omfang end staten (fordi forestillingen er, at staten ikke skal gøre det i så stort et omfang).

Det er i al fald den device, jeg driver mit liv efter. Jeg kan sågar tilføje, jeg har været nede med stress fordi jeg var for uselvisk tidligere i mit liv. Sidenhen er jeg dog blevet bedre til at passe på mig selv. Men at blive hængt ud på den måde var en anelse syret, det skal jeg ikke nægte.

Desværre forstår folk som Kaffe ikke helt liberalismen, når han dømmer mig og andre som onde.

Idiot.. ikke ond. Jeg har stillet dig adskillige spørgsmål. Svar kælling!

Jeg kan sågar tilføje, jeg har været nede med stress fordi jeg var for uselvisk tidligere i mit liv. Sidenhen er jeg dog blevet bedre til at passe på mig selv. Men at blive hængt ud på den måde var en anelse syret, det skal jeg ikke nægte.

Du var fed og lyttede til "Den Røde Tråd". Ressourcesvag og svækling er ikke det samme.

EDIT:

Hvorfor ikke hvalen Kuskborg, sportsmand som du er?

Jeg fodred dig med spørgsmål, og gøgl jeg havde i lommen?
Kan du huske da du bøvsed´, og fordelingspolitiken sank?