Snak

Du må virkelig mangle overskud, siden du gider det der.

Du skal nok få svar på dine spørgsmål. Bare rolig. :)

Dit musikvalg får du dog ros for!

Hva faen. Så oplevede jeg lige at de to bonkammerater Kusk og Bossemand ryge i flæsket på hinanden. Jaja bevares, der sker noget nyt hver dag.

@Okocha; hvorfor er det ´absurd´ og ´fladpandet´ at tro at et større økonomisk incitament til at være fiskerenser eller bilvasker, vil få flere til at fravælge kontanthjælpen til fordel for et lavtlønnet job?

@ChristianH. Jeg synes du er ude på et sidespor hvis du mener at folk på kontanthjælp skal kunne opretholde et forbrug der er lig forbruget hos gennemsnittet af den danske befolkning. I Danmark har en stor del af middelklassen råd til årlig skiferie + tur til Solkysten, to biler, restauranter, iphones etc. I et globalt (og vel også i et nationalt) perspektiv er dette luksusvarer.

Selvom det bestemt kunne være rart at alle havde disse forbrugsmuligheder, bør det efter min mening nu engang være forbeholdt dem der knokler for sagen og ikke dem der modtager forsørgelse. I hvert fald indtil vi har fået renoveret folkeskolerne, forbedret uddannelserne, udbygget den offentlige trafik etc. Der er masser af ting vi som samfund kan bruge pengene på, i stedet for at betale for andres smøger og hundemad.

Da jeg fik SU for 4 år siden, fik jeg 4100 kroner udbetalt. Det var stramt, men det beløb klarede jeg mig for. I min optik bør en gennemsnitlig kontanthjælpsmodtager på samme alder derfor også kunne klare sig for det samme.

Jeg vil også kunne se verden i sort/hvid. Ingen nuancer her, tak! Hvordan gør man?

"hvorfor er det ´absurd´ og ´fladpandet´ at tro at et større økonomisk incitament til at være fiskerenser eller bilvasker, vil få flere til at fravælge kontanthjælpen til fordel for et lavtlønnet job?"



Fordi det er en omgang ikke-argumentation med lige dele floskler og virkelighedsfornægtelse (og nej, jeg gider ikke den diskussion igen, men det skulle være ret klart, hvad jeg mener, du ved, virkelighedens arbejdsløshedssituation taget i betragtning).

Cabra er et godt eksempel på, at den politiske diskurs har sat sig som en parasit på hans hjerne, så ligegydigheder kan gøre det som meningsfulde argumenter. Så kan man så bruge det til at opfinde problemer, som man - selvhævdende og floskuløst - har løsningerne på. Men ak ja, politik er blevet erstatningsreligion.

Så oplevede jeg lige at de to bonkammerater Kusk og Bossemand ryge i flæsket på hinanden.

Bortset fra, at jeg ikke har flæsk i mængder mere, så er den eneste fejl, at jeg ikke er i flæsket på ham. Han virker vist bare lidt unødigt aggressiv.

@Pukle

Det første sagde jeg ikke.

Resten er bare en omgang selvretfærdigt ævl, tilsat demonisering, generalisering og moralisering af kontanthjælpsmodtagerne, der ikke er værd at bruge tid på.
Der, apropos tråden, minder mig en jævn DF´er, der skal forklare hvorfor personen er imod indvandrere.

I øvrigt synd, at du ikke evner at forestille sig konsekvensen af det samfund du stiler efter, ved skæring af offentlige ydelser.
Men det handler selvfølgelig primært om ideologi og subjektive moralkodekser.

"Da jeg fik SU for 4 år siden, fik jeg 4100 kroner udbetalt. Det var stramt, men det beløb klarede jeg mig for. I min optik bør en gennemsnitlig kontanthjælpsmodtager på samme alder derfor også kunne klare sig for det samme."



Haha!

Men hvis bare der er tale om konjunkturledighed, kan vi vel sagtens hæve satsen. Alternativt er dine påstande lidt modstridende.

Overhovedet ikke. Du spørger mig, om det virkelig kan passe, at kontanthjælp er anset som en midlertidig ydelse. Det svarer jeg så på, og anfører, at vi for blot få år siden havde så høj en beskæftelse, så det ikke giver mening at anfægte påstanden. Selvfølgelig er den tænkt som midlertidig, selvom der ikke skal herske to tommer tvivl om, at det for nogles vedkommende koster flere penge at bruge energi på at få dem beskæftiget, end det de EVENTUELT over et livsforløb kommer til at betale i skat, skulle det utrolige ske, at de fik et arbejde.

Ud over det, kan vi vel også godt blive enige om, at de tal er en smule sminkede? Om man er i arbejde eller mellem, afhænger af en tidshorisont, nøjagtig som det er muligt at være beskæftiget, selvom det offentlige betaler stort set hele din løn, mens du fylder varer op i Aldi.

Selvfølgelig er det sminket. Jeg har 3-4 gange indenfor det sidste år benævnt herinde, at OECD ikke anerkender den danske måde at opgøre arbejdsløshedstal på samt vores almindelige procedure mht. jobsubsiduering. Så jeg forstår ikke helt, hvorfor du forsøger at opstille det du siger som en modsætning til mig.

Det skal selvfølgelig tilføjes, at nok gives der jobstøtte til mange. Men det sænker også sygefrekvensen samtidig.

lur mig om den procentuelle del ikke langt hen ad vejen består af de samme personer. Jeg tror det næsten. Problemet er den strukturelle ledighed.

Skal det her forståes som at argument mod forslaget?

Isåfald er jeg ikke enig. Historien siden arbejdsmarkedsreformen i 1993 har vist, at workfare-tanken virker, og under højkonjunkturen fik vi set, at den også virker på LANGT flere end man hidtil havde troet.

@ChristianH.

Tak for sammenligningen med en DF´er. Det er sgu stort af dig.

Generalisering af kontanthjælpsmodtagere - den må jeg lade dig om. Det er dig der gør dem til ofre, ved at skrive at de må være ressourcesvage mennesker siden de som 28 årige ikke har job eller uddannelse. Ekstremt generaliserende og dæmoniserende.

Kan det tænkes at der ligger noget andet bag? For eksempel et manglende inticament til at gøre noget aktivt ved sin egen situation. Lad venligst være med at skyde andre ´demonisering, generalisering og moralisering´ i skoene, når du selv benytter dig af samme opskrift.

Du skrev i øvrigt:

"Selv med mådehold, og en relativ billig husleje, kan det være svært at få det til at løbe rundt. I hvert fald også, hvis man forsøger at leve efter samme forbrugsmønstre som resten af befolkningen."

Når du skriver dette, tolker jeg (og andre) det som at du mener at kontanthjælpsmodtagere skal have samme adgang til forbrug som ´resten´ af befolkningen. Beklager hvis jeg har overfortolket din kommentar. Men hvorfor skal en kontanthjælpsmodtager forsøge at have samme forbrugsmønster som resten af befolkningen?

Skal det ikke kunne betale sig at arbejde hårdt, eller hvordan skal det forstås? For hvis det at være på kontanthjælp giver adgang til luksusgoder - then sign me up!

@Okocha. Jeg kan ikke forstå du synes det er sjovt. Vil du venligst forklare?
Jeg boede, spiste og drak for 4100 dask. Det var ikke særlig sjovt. Men det gjorde mig bestemt motiveret til at gøre noget ved sagen og ændre min situation.

Det handler ikke om parasitter på hjernen. Det lave rådighedsbeløb gjorde mig fast besluttet på at ændre det, og med fare for at blive kaldt generalist - hvis det virkede for mig, må det også virke for andre.