Snak

Det lyder meget rimeligt. Jeg kan huske, at jeg i mere end et tilfælde er blevet opfordret til altid at bruge OECD-tal, fordi at de - som du også nævner - er bedre at sammenligne med omverdenen. Der blev dog ikke lagt skjul på heller fra de forskelligere vejlederes side, at det handlede lige så meget om, at DTS meget ofte er lidt flinke overfor magthaverne.

Eksempelvis går de meget op i deres egen definition af nettoledighed, mens man skal et godt stykke ned for at finde deres bruttoledighed. Det er desværre også ofte førstnævnte man bruger, når man i medierne vil sammenligne den danske arbejdsløshed med udlandet.

Hvilket er temmeligt grotesk.

@ChristianH

Jvf dit sidste indlæg er vi faktisk ikke så langt fra hinanden, som din noget bidske tone i tidligere indlæg ellers kunne tyde på. Du bedes i øvrigt ikke sammenligne mig med DF i fremtiden, for jeg kan nok ikke være fjernere fra dette parti.

Jeg går bestemt ikke ind for ´afstraffelse´ af en bestemt befolkningsgruppe. Men, jeg går bestemt heller ikke ind for at man fratager folk det personlige ansvar det nu engang er at finde sig et arbejde. Det kan ikke være udelukkende statens opgave at sikre at der er et arbejde til dig. Det må også bero på det personlige ansvar. Og det er her jeg synes ´incitaments-argumentet´ har sin berettigelse. For det er jo ingen hemmelighed, at de lavest lønnede jobs (som i en global kontekst stadig er godt lønnede) ikke giver en markant højere udbetaling end hvad en kontanthjælpsmodtager kan hente. Og her består en del af problemet - for nogen er det bare mere attraktivt ikke at have et arbejde, end at bidrage til fællesskabet.

Og da jeg personligt er mægtig tilhænger af at vores samfund skal fungere som et fællesskab, synes jeg det er et problem at folk der i stand til at bidrage kan vælge bidraget fra. Jeg er stor fan af sætningen: "Du skal yde, før du kan nyde." Og det virker lidt som om at flere danskere er blevet lullet ind i den omvendte af slagsen.

6000 unge lyder i øvrigt i mine ører som virkelig mange mennesker.

Derudover, man lever altså ikke en kummerlig tilværelse på kontanthjælp.
Igen - det er ofte et prioriteringsspørgsmål og rigtig mange undersøgelser påpeger at der for eksempel findes flest storrygere blandt dette segment. Det koster rask væk 10.000 om året - eller svarende til en skitur eller 3 uger i syden.

Du skriver i øvrigt at jeg ikke overvejer konsekvensen af det samfund jeg ønsker. Det er ikke korrekt. Jeg vil meget gerne sikre alle danskere en fornuftig levestandard, men hvis man er arbejdsduelig har man værsgo at udnytte det. Ellers er man sateme egoistisk anlagt og det får mit pis i kog.

@Pukle

Du bedes i øvrigt ikke sammenligne mig med DF i fremtiden, for jeg kan nok ikke være fjernere fra dette parti.

Det er jeg godt klar over, ellers havde det jo ikke været en provokation værd.
Det var dog primært sigtet til argumentationsformen og retorikken, og ikke selve holdningerne.

For en god ordens skyld, så mener jeg principelt set, at en af forudsætningerne for at have "folkehemmet"/velfærdssamfundet, er at alle bør arbejde det de kun kan, og vi skal have et fleksibelt arbejdsmarked.

Når det er sagt, mener jeg stadig at vi har fået en bekvemmelig idé om at det skal være de arbejdsløse der skal stå for skud, når der skal spares i krisetider. Og jeg mere end blot tror, at vi gør os selv en bjørnetjeneste, og forskyder en masse mere forcerende problemer, ved at bruge en masse pisk, imod den relativt lille gruppe mennesker, med minimal umiddelbar bonus (ikke inkluderet potentielle konsekvenser).
Men det er åbenbart primært dem politikerne har nosser til at gå efter. Og så er det bekvemmeligt, hvis vi kan enes om at de alligevel er nogle nasserøve.

Angående snakken herinde, så kører der debat med Clement på DR2 om selvsamme emne.

Kuglestøderen går det ganske fint, da en person på kontanthjælp gør opmærksom på, at han kun søger job indenfor hans felt, hvortil han svarer.
" man skal ikke være kræsen, når man lever for andres penge. Alt andet er en slap holdning"

Selvom han har en pointe, så er det nu altid ganske underholdende når en person der har levet af at kaste med kugler, og deltage i mere eller mindre licensfinancierede fredags-underholdningsprogrammer, og som nu er blevet levebrødspolitiker, forsøger at belære andre om det forkastelige (!) i at leve for andres penge.

Han har det hele i kæften. Han er en svans.

Han har det hele i kæften. Han er en svans.

Aldrig har jeg været så enig med en FCM´er!

Jeg har på mange måder meget respekt for LA, men kuglestøderen er en skændsel.

Man kan synes om kuglestøderen hvad man vil, men BW´s argumentation er i bedste fald forvrøvlet.

Er vi mon ude i noget Låsby-Svendsen ?

At en politiker ikke skal udtale sig om specifikke emner, på grund af politikernes tidligere arbejdssituation eller (manglende) uddannelse ville gøre det noget besværligt for politikere at udtale sig om noget som helst.

Joakim B. Olsen kommer, givetvis, med nogen kontroversielle udtaleser, men det skaber en masse debat.

Og debatten er velkommen, for det er et emne, hvor der over et længere perspektiv skal ske en udvikling i forhold til nu.

Selvom han har en pointe, så er det nu altid ganske underholdende når en person der har levet af at kaste med kugler, og deltage i mere eller mindre licensfinancierede fredags-underholdningsprogrammer, og som nu er blevet levebrødspolitiker, forsøger at belære andre om det forkastelige (!) i at leve for andres penge.

Han har det hele i kæften. Han er en svans.

TV2 (vild med dans) er/var ikke licensfinansieret.

Derudover er det nærmest umuligt at vokse op i Danmark uden at modtage noget fra staten = alle der kritiserer velfærdsstaten er hyklere?

Selvom han har en pointe, så er det nu altid ganske underholdende når en person der har levet af at kaste med kugler, og deltage i mere eller mindre licensfinancierede fredags-underholdningsprogrammer, og som nu er blevet levebrødspolitiker, forsøger at belære andre om det forkastelige (!) i at leve for andres penge.

Han har det hele i kæften. Han er en svans.

Han har blot taget konsekvensen af, at han vågnede op efter sin kuglestøder karriere og opdagede, at han ikke havde kvalifikationer til at lave noget som helst.

Når man så er semi-kendt fordi man har danset på landsdækkende tv, giver det god mening at bruge denne "berømmelse" til at sikre sig et sæde i folketinget og en solid indkomst de kommende 4 år.

Manden har levet af offentlige midler hele sit liv!